Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-2617/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N 33а-2617/2017
Судья Никитина М.В.
Дело N 33а-2617/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Венина А.Н. и Ерютина К.И.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 9 ноября 2017 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Елизовского городского поселения на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 5сентября2017 года, которым постановлено:
административное исковое заявление заместителя Елизовского городского прокурора удовлетворить.
Обязать администрацию Елизовского городского поселения в срок не позднее пяти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать проведение работ по установке пандуса в соответствии с СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" на пешеходном переходе проезжей части автомобильной дороги "г. Елизово, ул. Завойко, д. 9".
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя административного истца - старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Камчатского края Федорук И.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
заместитель Елизовского городского прокурора обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности на администрацию Елизовского городского поселения в срок не позднее пяти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать проведение работ по установке пандуса в соответствии со СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (утв. Приказом Минрегиона России от 27декабря2011 года N 605) на пешеходном переходе по улице Завойко,9 в городе Елизово. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что по результатам проведенной должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району проверки было установлено наличие на указанном пешеходном переходе пандуса (съезда), выступающего на проезжую часть, что противоречит пункту 4.1.8 названного свода правил.
Представитель заместителя Елизовского городского прокурора ЛунякинС.С. в судебном заседании просил административный иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации Елизовского городского поселения Максимов Н.А. в судебном заседании иск признал.
Заинтересованное лицо ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представителя не направило.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации Елизовского городского поселения Максимов Н.А., настаивая на том, что решением суда нарушены права и законные интересы административного ответчика, полагает данный судебный акт подлежащим отмене с прекращением производства по административному делу. Заявленные требования мотивирует тем, что СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" в рассматриваемом случае не подлежит применению, кроме того целевым предназначением пандуса является съезд (заезд) специализированной техники для сезонной уборки. Считает акт проверки от 22июня2017года недопустимым доказательством по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Лунякин С.С. полагал оспариваемое решение законным и обоснованным.
Выслушав представителя административного истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.
Как следует из материалов административного дела, и было установлено судом первой инстанции, должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району проведена проверка пешеходных переходов г. Елизово на предмет соответствия статье 15 Федерального Закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов".
В ходе проверки установлено, что на пешеходном переходе по улице Завойко,9 в городе Елизово имеется пандус (съезд), в нарушение СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" выступающий на проезжую часть, о чем составлен акт от 22июня2017года.
При этом пунктом 5.1.4 СП59.13330.2016 "Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденных приказом Минстроя России от 14ноября2016года N 798/пр, установлено, что на переходе через проезжую часть должны быть установлены бордюрные съезды шириной не менее 1,5 м, которые не должны выступать на проезжую часть.
Бордюрный пандус (съезд): уклон пешеходного пути, предназначенный для сопряжения двух разноуровневых поверхностей для безбарьерного передвижения людей, использующих кресла-коляски, не оборудованный поручнями (пункт 3.6 Свода правил).
При таких обстоятельствах, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доводы заместителя Елизовского городского прокурора являются законными и обоснованными.
Ссылки автора апелляционной жалобы на то обстоятельство, что целевым предназначением спорного пандуса является съезд (заезд) специализированной техники для сезонной уборки, не подтверждены материалами дела и подлежат отклонению.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания акта проверки от 22июня2017года в качестве недопустимого доказательства по настоящему административному делу не установлено.
Являются необоснованными доводы заявителя о том, что в рассматриваемом случае СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" не подлежит применению, поскольку они основаны на неверном толковании его положений, так как настоящий свод правил предназначается для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий и сооружений, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения - маломобильных групп населения равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципе универсального проекта (дизайна) (пункт1.1 Свода правил).
Иных доводов, позволяющих судебной коллегии дать другую оценку установленным по делу обстоятельствам и принять иное по существу решение, апелляционная жалоба не содержит.
При этом указание в мотивировочной части решения на неподлежащий применению СП59.13330.2012 "Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденный приказом Минрегиона России от 27декабря2011 года N605, судебная коллегия полагает заменить указанием на действующий в период спорных правоотношений СП59.13330.2016 "Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденный приказом Минстроя России от 14ноября2016 года N 798/пр, поскольку указанное изменение на правильность постановленного по настоящему административному делу судебного решения не влияет.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 5сентября2017года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заменить в мотивировочной части решения указание на СП59.13330.2012 указанием на СП 59.13330.2016.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
