Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 26 июля 2021 года №33а-2616/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33а-2616/2021
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Федосовой Н.Н., Киселевой О.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобылевой К.В.,
с участием прокурора Кима И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке с применением видеоконференц-связи апелляционную жалобу административного ответчика Кудряшова Алексея Витальевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 8 июня 2021 года (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2а - 1206/2021), которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области к Кудряшову Алексею Витальевичу об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении Кудряшова Алексея Витальевича, <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, возложив на него следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23 час. 00 мин. до 06 часов, без разрешения органа внутренних дел;
2) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
3) запрещение на выезд за пределы территории Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Кудряшова Алексея Витальевича".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 3 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кудряшову А.В. об установлении административного надзора, указывая, что 6 октября 2021 года из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области Кудряшов А.В. освобождается по отбытии срока наказания. Кудряшов А.В. совершил преступление при рецидиве преступлений в период нахождения под надзором. За время отбывания наказания характеризуется отрицательно. Административный истец просил установить в отношении Кудряшова А.В. административный надзор сроком на 3 года и применить к осужденному следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 часов; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещение выезда за пределы Липецкой области; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.
Впоследствии административный истец изменил требования и просил установить в отношении Кудряшова А.В. административный надзор сроком на 6 лет, поскольку он осужден за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Административный истец ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. От административного истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административный ответчик Кудряшов А.В. административный иск признал. Пояснил, что он зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, а фактически проживал: <адрес>. Куда он поедет после освобождения из мест лишения свободы не решил. Просил установить ему административный надзор на срок меньше, чем просил административный истец, и количество обязательных явок снизить до трех раз в месяц.
Суд, с учетом мнения прокурора, определилрассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом, извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Кудряшов А.В. выражает несогласие с постановленным решением, просит об отмене постановленного решения.
Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанного лица.
Изучив материалы административного дела, выслушав административного ответчика Кудряшова А.В. обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора Кима И.Е. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела приговором Добринского районного суда Липецкой области от 5 апреля 2018 года Кудряшов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "г" части 2 статьи 112, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и ему назначено наказание: по пункту "г" части 2 статьи 112 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы, по части 1 статьи 161 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного назначения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима. Отягчающим обстоятельством суд признал в действиях Кудряшова А.В. рецидив преступлений (л.д.6-17).
Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 14 июня 2018 года приговор Добринского районного суда Липецкой области от 5 апреля 2018 года в отношении Кудряшова А.В. был измен. В резолютивной части приговора правильным считать, что окончательное наказание Кудряшову А.В. по части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Добринского районного суда Липецкой области от 28 июня 2018 года Кудряшов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 134 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Добринского районного суда Липецкой области от 5 апреля 2018 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим обстоятельством суд признал в действиях Кудряшова А.В. рецидив преступлений (л.д. 21-23).
Приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 25 октября 2018 года Кудряшов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 28 июня 2018 года окончательно назначено наказание в виде четырех лет лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим обстоятельством суд признал в действиях Кудряшова А.В. рецидив преступлений (л.д. 25-29).
Совершенное Кудряшовым А.В. преступление, предусмотренное частью 1 статьи 134 УК РФ, в силу части 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, срок погашения судимости за него согласно статье 86 УК РФ составляет 3 года после отбытия наказания.
Кудряшов А.В. администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области характеризуется следующим образом, за время нахождения в местах предварительного заключения, в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по фактам которых проведены 7 бесед воспитательного характера, без применения мер воздействия. Поощрений не имел. После вступления приговора суда в законную силу, для дальнейшего отбывания наказания был направлен в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. Трудоустроен в промышленную зону на швейное производство. Допускал нарушения трудовой дисциплины, однако в результате бесед воспитательного характера пересмотрел свое отношение. От работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в соответствии со статьей 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) не уклоняется. Конфликтные ситуации не создает и участия в них не принимает. Товарищеские отношения поддерживает с различно характеризующимися осужденными. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что в соответствии со статьей 115 УИК РФ имеет 15 взысканий, из них: 1 раз в виде водворения в штрафной изолятор, 2 - в виде выговора правами начальника учреждения и 12 - в виде выговора устно правами начальника отряда. По фактам 5 нарушений проводились беседы воспитательного характера, без применения мер воздействия. В настоящее время 7 взысканий не сняты и не погашены, в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 113 УИК РФ имеет 8 поощрений в виде снятия ранее наложенного взыскания. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Социально - полезные связи поддерживает со своими родственниками, в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, правильно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Кудряшова А.В. административного надзора сроком на 3 года, поскольку совершенное им преступление относится к категории преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Кудряшов А.В. имеет не погашенную судимость, срок погашения, за которую составляет 3 года.
Положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость, которое относится к категории преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего., на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора определен правильно, в пределах, установленных статьей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Тем самым, ограничения, установленные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Кудряшова А.В.
Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным. Судом снижено количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 4 раз до 2 раз в месяц. Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения количества административных ограничений в виде обязательной явки.
Устанавливая административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения суд первой инстанции учел мнение административного ответчика Кудряшова А.В. который в заявлении от 21 апреля 2021 указал, что после освобождения намерен проживать на территории Липецкой области (л.д. 31). Оснований полагать, что после освобождения Кудряшов А.В. будет проживать в городе Москве, не имеется, поскольку административном ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии жилого помещения для его проживания после освобождения в городе Москва, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.
То обстоятельство, что Кудряшов А.В. в апелляционной жалобе указал, что жилой дом, по адресу: <адрес>, по месту его регистрации находится в аварийном состоянии, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кудряшов А.В. пояснил, что в установленном порядке органом местного самоуправления дом аварийным не признавался, административный ответчик намерен проживать в указанном доме и по мере возможности его отремонтировать. Административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы Липецкой области установлено судом первой инстанции с учетом места жительства Кудряшова А.В. и его заявления о месте жительства после отбытия срока наказания от 21 апреля 2021 года (л.д. 31).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости контроля за поведением Кудряшова А.В. после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, а так же запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания.
Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Кудряшова А.В., не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Кудряшов А.В. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Кроме того, пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Суд первой инстанции принял во внимания конкретные обстоятельства дела, данные о личности Кудряшова А.В., который характеризуется отрицательно, тяжесть совершенных им преступлений, состояние здоровья, правильно исходил из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.
Решение суда по содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, в нем указаны обстоятельства административного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения; доводы сторон в нем также получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется; каких-либо новых доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит, доводы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елецкого городского суда Липецкой области от 8 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Кудряшова Алексея Витальевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2021 года.
6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка