Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2616/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33а-2616/2021
"24" марта 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Рюминой О.С.,
судей Бегуновича В.Н., Быковой С.В.,
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
с участием прокурора Роппель О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи по докладу судьи Рюминой О.С. административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение - 21 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу" к Лаптеву Денису Владимировичу об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Лаптева Дениса Владимировича на решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 28 января 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Лечебно-исправительное учреждение - 21 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу" (далее по тексту ФКУ ЛИУ - 21 ГУФСИН России по Кемеровской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Лаптева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Требования мотивированы тем, что Лаптев Д.В. приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 17.05.2019 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 17.05.2019. Конец срока - 22.04.2021 (с учетом зачета с 21.02.2019 по 16.05.2019, с 17.05.2019 до 03.06.2019).
За время отбывания наказания Лаптев Д.В. характеризуется отрицательно.
Лаптевым Д.В. совершены преступления по данному приговору при опасном рецидиве.
С учетом изложенного административный истец просил установить в отношении Лаптева Д.В. административный надзор сроком на 8 лет и установить следующие виды административных ограничений: запрещение посещения развлекательных мероприятий с продажей спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (если не связано с трудовой деятельностью); запрещение посещения массовых мероприятий и участие в них; запрещение выезда за пределы муниципального образования, являющегося его местом жительства; обязательная явка четыре раза в месяц в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 28 января 2021 года постановлено:
административное исковое заявление начальника ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области удовлетворить частично.
Установить в отношении Лаптева Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении Лаптева Дениса Владимировича следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства Лаптева Д.В. - г. Кемерово Кемеровской области.
В удовлетворении остальной части требований ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области - отказать.
В апелляционной жалобе Лаптев Д.В. просит изменить решение суда, указывая на его необоснованность и незаконность в части установления административных ограничений, поскольку данные ограничения создадут препятствия для осуществления им трудовой деятельности и будут препятствовать его вливанию в общество. Полагает, что установленное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не является обязательным для установления. Также считает необходимым сократить периодичность установленных явок для регистрации в орган внутренних дел до 1 раза.
На апелляционную жалобу участвовавшим в деле прокурором принесены письменные возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лаптев Д.В., доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ и пунктом 2 частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Виды административных ограничений определены статьей 4 Закона об административном надзоре в частности, в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что Лаптев Д.В. осужден приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 17.05.2019 (с учетом постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 12.08.2019) по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Конец срока - 22.04.2021.
За время отбывания наказания Лаптев Д.В. поощрений не имеет, имеет 17 взысканий, 4 из которых на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не погашены и не сняты в установленные законом сроки.
В течение всего периода отбывания наказания Лаптев Д.В. характеризуется отрицательно.
Лаптевым Д.В. совершены преступления по данному приговору, при наличии опасного рецидива.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Так, в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Указанный вид административных ограничений предусмотрен пунктом 5 статьи 4 Закона об административном надзоре и в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства Лаптева Д.В. - г. Кемерово Кемеровской области, судом первой инстанции установлены в полном соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, оснований для изменения данных административных ограничений не имеется.
При этом, оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы административного ответчика сводятся к несогласию с установленными административными ограничениями, которые влекут нарушение его трудовых, личных и семейных прав.
Судебная коллегия, оценивая данные доводы административного ответчика, приходит к выводу об их несостоятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При этом, применительно к ограничениям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время суток) судебная коллегия полагает, что оно основано на характере ранее имевших место противоправных действий Лаптева Д.В. направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика в указанной части не основаны на нормах указанного Федерального закона.
Также судебной коллегией отклоняются доводы административного ответчика о снижении количества явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства. Указанное ограничение установлено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом личности административного ответчика.
Административным ответчиком доказательств нарушения его прав, установленными ограничениями, не представлено.
Согласно статьи 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Таким образом, административные ограничения, установленные в отношении административного ответчика судом первой инстанции, соответствуют целям предупреждения совершения им преступления и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы Лаптева Д.В. о том, что после освобождения административные ограничения послужат препятствием к осуществлению им трудовой деятельности, не могут быть признаны состоятельными, поскольку при установлении ограничений оценке подлежат конкретные факты, а не возможность их наступления в будущем.
Дополнительно судебная коллегия отмечает, что после заключения трудового договора Лаптев Д.В. на основании положений части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре не лишен права обратиться в суд с заявлением об отмене соответствующих ограничений, представив документы, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Довод Лаптев Д.В. о том, что заявителем не представлено доказательств установления в отношении него административного надзора судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку заявитель является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем в отношении него правомерно установлен административный надзор.
Иное толкование положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаптева Д.В. без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
