Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2616/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33а-2616/2020
"16" июня 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Меремьянина Р.В.,
Андреевой Н.В., Доровских И.А.,
Батуркиной О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В. дело по административному исковому заявлению Майданвал Ж.М. к ГУ МВД России по Воронежская области о признании незаконным решения от 02 октября 2019 года об отказе в предоставлении временного убежища, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 12 июля 2019 года о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, по апелляционной жалобе Майданвал Ж.М. на решение Центрального районного суда г.Воронеж от 05 февраля 2020 года,
(судья районного суда Сахарова Е.А.)
УСТАНОВИЛА:
Майданвал Ж.М. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Воронежская области, в котором просил признать незаконным решение от 02 октября 2019 года об отказе в предоставлении временного убежища, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление от 12 июля 2019 года о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 05 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Майданвал Ж.М. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание явилась представитель ГУ МВД России по Воронежской области Сорокина Д.А., представитель Бунятова Э.А. в интересах Майданвал Ж.М.
Майданвал Ж.М. о слушании дела извещался надлежащим образом, судебное извещение не получено им по зависящим от него причинам и возвращено в суд за истечением срока хранения. В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.96 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Бунятову Э.А. в интересах Майданвал Ж.М., которая просила отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, представителя ГУ МВД России по Воронежской области Сорокину Д.А., полагавшую решение суда правильным судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основания и порядок признания беженцем на территории Российской Федерации, экономические, социальные и правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации урегулированы положениями Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах".
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации от 09 апреля 2001 года N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе, обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
При этом получение временного убежища не может служить альтернативным способом легализации пребывания лица на территории государства пребывания при наличии других оснований для легализации своего правового положения в обычном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом Майданвал Ж.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Исламской Республики Афганистан, прибыл на территорию Российской Федерации на основании однократной визы N, выданной посольством Российской Федерации в Афганистане, сроком действия до 27 декабря 2017 года с целью частного визита.
Майданвал Ж.М. с рождения проживал со своей семьей в Исламской Республике Афганистан. До приезда в Российскую Федерацию не покидал страну гражданской принадлежности. В стране гражданской принадлежности у заявителя остались проживать мать - домохозяйка, брат - учащийся средней школы, сестра - домохозяйка, отец - умер. На территорию Российской Федерации прибыл по приглашению своего родного дяди Абдул М.Р., гражданина Российской Федерации, проживающего в г. Воронеже.
12 июля 2019 года Майданвал Ж.М. обратился в УВМ ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
Решением ГУ МВД России по Воронежской области от 02 октября 2019 года N в предоставлении временного убежища отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 12 Федерального закона "О беженцах" и постановлением Правительства РФ от 09 апреля 2001 N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации".
01 ноября 2019 года Майданвал Ж.М. обратился с жалобой на решение ГУ МВД России по Воронежской области об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
Решением врио начальника ГУ МВД России по Воронежской области от 27 ноября 2019 года решение ГУ МВД России по Воронежской области от 02 октября 2019 года оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы Майданвал Ж.М. отказано.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев применительно к возникшим правоотношениям, оспариваемое решение Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Воронежской области от 02 октября 2019 года на предмет его соответствия требованиям Конституции Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормами международного права, требованиям гуманных соображений, исследовал сведения об обстановке в Исламской Республики Афганистан и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что Майданвал Ж.М. находился на территории Российской Федерации не в силу сложной жизненной ситуации требующей применения мер экстраординарного характера, к которым относится институт временного убежища, а с частным визитом по однократной визе, по прибытии в Российскую Федерацию сразу не обратился с заявлением о предоставлении временного убежища, находился на территории Российской Федерации незаконно в течение двух лет, был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, мер к получению разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации в предусмотренном законодательством (обычном) порядке не предпринимал и рассматривает временное убежище, как способ легализации на территории Российской Федерации.
Судом верно установлено, что истцом не приведено правдоподобных доводов, свидетельствующих о наличии объективных причин для его опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в Афганистан, в военных политических организациях истец не состоял, в инциденты с применением насилия на территории страны принадлежности не вовлекался, проблем во взаимоотношении с властями не имел, все его близкие родственники проживают на территории республики Афганистан.
Изложенные Майданвал Ж.М. обстоятельства не свидетельствуют о преследовании истца по признакам вероисповедания, расы, принадлежности к определенной социальной группе на территории Исламской Республики Афганистан и наличии гуманных побуждений, требующих предоставления возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Воронежской области от 02 октября 2019 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации принято в установленном законом порядке, уполномоченным на то государственным органом в пределах предоставленной компетенции с учетом всех обстоятельств, имеющих правовое значение для принятия указанного решения и оснований для признания его незаконным не имеется.
Решение суда по существу является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к цитированию положений законодательства, переоценке исследованных судом доказательств и не содержат правовых оснований, которые могут повлечь отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Воронеж от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Майданвал Ж.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
