Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 21 ноября 2019 года №33а-2616/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 33а-2616/2019







Судья Степанова Ю.Н.


Дело N 33а-2616/2019




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Гончаровой Н.В.




судей


Гулевской О.А. и Урбана Д.Е.,












при секретаре


Шинкееве М.Ю.




рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 21 ноября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Васильковой Татьяны Константиновны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Васильковой Татьяны Константиновны к прокурору Камчатского края Князеву Анатолию Гавриловичу, прокуратуре Камчатского края о признании незаконным решения, оформленного письмом от 25 июня 2019 года, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика прокуратуры Камчатского края Федорук И.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Василькова Т.К. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение прокурора Камчатского края Князева А.Г., принятое по жалобе Васильковой Т.К. и оформленное письмом от 25 июня 2019 года.
В обоснование требований указала, что ее жалоба по существу не рассмотрена.
Административный истец Василькова Т.К. и административный ответчик прокурор Камчатского края Князева А.Г. участия в судебном заседании не принимали.
Представитель административного ответчика прокуратуры Камчатского края Новоселова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Василькова Т.К. просит решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 августа 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым ее требования удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Камчатского края просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителя административного ответчика прокуратуры Камчатского края Федорук И.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 3).
Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (ч. 6).
Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан Российской Федерации в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее также Инструкция).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 5 апреля 2019 года Прокурору Камчатского края поступило обращение Васильковой Т.К. от 16 марта 2019 года о принятии мер прокурорского реагирования в отношении УФССП России по Камчатскому краю и его руководителя, допустивших бездействие при организации деятельности подчиненных отделов и должностных лиц, не принявших мер по контролю за исполнением сводного исполнительного производства в отношении ООО "ГК Ресурс" (л.д. 43).
9 апреля 2019 года обращение Васильковой Т.К. начальником отдела прокуратуры Камчатского края Симак Н.Б. направлено для рассмотрения руководителю УФССП России по Камчатскому краю и прокурору г. Петропавловска-Камчатского (л.д. 44, 45).
15 апреля 2019 года прокурором г. Петропавловска-Камчатского Яниным А.И. обращение Васильковой Т.К. направлено руководителю УФССП России по Камчатскому краю (л.д. 48).
24 апреля 2019 года Василькова Т.К. обратилась к Прокурору Камчатского края с жалобой на действия начальника отдела прокуратуры Камчатского края Симак Н.Б. и прокурора г. Петропавловска-Камчатского Янина А.И. В жалобе указала, что указанные должностные лица не вправе были перенаправить ее обращение руководителю УФССП России по Камчатскому краю - лицу, действия которого она обжалует (л.д. 47).
На жалобу Васильковой Т.К. направлен ответ от 23 мая 2019 года N 7/7-221-2019 за подписью заместителя прокурора Камчатского края Башмакова А.А. В ответе Васильковой Т.К. разъяснено, что действия должностных лиц прокуратуры города и края соответствуют ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ, п. 3.1 Инструкции (л.д. 21-22, 56).
10 июня 2019 года, выражая несогласие с ответом заместителя прокурора Камчатского края, Василькова Т.К. обратилась к прокурору Камчатского края с жалобой, в которой просила решение заместителя прокурора Камчатского края отменить (л.д. 57).
Ответом прокурора Камчатского края Князева А.Г. от 25 июня 2019 года до сведения Васильковой Т.К. доведена информация, что принятое заместителем прокурора Камчатского края Башмаковым А.А. решение соответствует закону. Оснований для признания ответа заместителя прокурора необоснованным не имеется (л.д. 20, 58).
Выражая несогласие с решением прокурора Камчатского края, Василькова Т.К. оспорила его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответ прокурора Камчатского края Князева А.Г. соответствует требованиям Федерального закона N 59-ФЗ, Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и прав Васильковой Т.К. не нарушает.
Однако с таким выводом Петропавловск-Камчатского городского суда судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов находилось исполнительное производство о взыскании с ООО "ГК Ресурс" в пользу Васильковой Т.К. денежных средств. 29 ноября 2018 года исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 5 марта 2019 года Василькова Т.К. обратилась в суд с административным иском о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным. Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 13 июня 2019 года по делу N 33а-1419/2019 постановление об окончании исполнительного производства признано незаконным (л.д. 53-55, 59).
В обращении от 5 апреля 2019 года N ОГР-1451-2019 на имя прокурора Камчатского края Василькова Т.К. указала, что судебный пристав-исполнитель формально окончил исполнительное производство, на протяжении двух месяцев не направлял постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя. В период окончания исполнительного производства организация была ликвидирована. По мнению Васильковой Т.К., судебный пристав-исполнитель с участием руководства умышленно создал благоприятные условия для ликвидации организации, что повлекло невозможность взыскания денежных сумм порядка 800000 руб. В связи с изложенным Василькова Т.К. просила принять меры прокурорского реагирования в отношении УФССП России по Камчатскому краю и его руководителя. При наличии признаков преступления просила принять меры в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ (л.д. 43).
Данное обращение начальник отдела прокуратуры Камчатского края Симак Н.Б. направила для рассмотрения руководителю УФССП России по Камчатскому краю и прокурору г. Петропавловска-Камчатского.
Из содержания сопроводительного письма от 9 апреля 2019 года следует, что обращение Васильковой Т.К. было направлено прокурору г. Петропавловска-Камчатского для рассмотрения по существу. При этом прокурор был уведомлен, что обращение в части бездействия должностных лиц УФССП России по Камчатскому краю уже было направлено руководителю УФССП России по Камчатскому краю. В связи с чем необходимость его повторного направления руководителю УФССП России по Камчатскому краю отсутствовала.
Между тем прокурор г. Петропавловска-Камчатского также направил обращение Васильковой Т.К. на рассмотрение руководителю УФССП России по Камчатскому краю.
В свою очередь УФССП России по Камчатскому краю направило обращение в Межрайонный отдел судебных приставов, судебный пристав-исполнитель которого незаконно окончил исполнительное производство в отношении ООО "ГК Ресурс".
Ответом и.о. начальника Межрайонного отдел судебных приставов от 29 апреля 2019 года до сведения Васильковой Т.К. доведено содержание статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также информация об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено (л.д. 53-55).
Тем самым доводы Васильковой Т.К., изложенные ею в обращении от 5 апреля 2019 года, не были рассмотрены ни прокуратурой Камчатского края, ни прокурором г. Петропавловска-Камчатского, ни УФССП России по Камчатскому краю.
В обращении от 24 апреля 2019 года N ОГР-1703-2019 Василькова Т.К. указала, что обращение, в котором обжалуются действия (бездействие) руководителя УФССП Росси по Камчатскому краю не подлежит рассмотрению прокурором г. Петропавловска-Камчатского. Ее обращение прокурором г. Петропавловска-Камчатского фактически оставлено без рассмотрения. В действиях должностных лиц УФССП России по Камчатскому краю она усматривает признаки должностного преступления (коррупции) (л.д. 47-49).
Данные обстоятельства заместителем прокурора Камчатского края Башмаковым А.А. при рассмотрении обращения N ОГР-1703-2019 оставлены без внимания, должной оценки не получили. Более того выводы заместителя прокурора о том, что обращение правомерно направлено руководителю УФССП России по Камчатскому краю, мотивировано тем, что доводы обращения Васильковой Т.К. не являлись предметом проверки УФССП России по Камчатскому краю, что является необоснованным, поскольку согласно материалам надзорного производства соответствующая жалоба направлялась Васильковой Т.К. в службу приставов. К обращению от 24 апреля 2019 года N ОГР-1703-2019 Василькова Т.К. приложила копию обращения, подтверждающую, что ранее она обращалась к руководителю УФССП России по Камчатскому краю с жалобой на подчиненных должностных лиц, по содержанию идентичному обращению, направленному в прокуратуру.
Поскольку принятие мер прокурорского реагирования в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" является прерогативой прокуроров, Василькова Т.К. обоснованно обратилась прокуратуру с просьбой принять соответствующие меры, а не в службу судебных приставов.
При таких обстоятельствах выводы прокурора Камчатского края, изложенные в письме от 25 июня 2019 года, о том что принятое заместителем прокурора Камчатского края решение соответствует требованиям Федерального закона N 59-ФЗ, являются необоснованными.
Пунктами 3, 5 Приказа Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 предписано обеспечить рассмотрение обращений и организацию приема заявителей в строгом соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Работа по рассмотрению и разрешению обращений должна быть подчинена решению задач обеспечения защиты и охраны прав и свобод человека и гражданина, укрепления законности и правопорядка. Каждое обращение должно получить объективное и окончательное разрешение в том органе прокуратуры, к компетенции которого относится решение вопроса.
Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации установлено, что порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (п. 4.1).
Поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются (п. 4.2).
При наличии в обращении данных, указывающих на признаки преступления, оно направляется для проведения проверки в порядке, установленном УПК РФ (п. 2.12).
В силу п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.
В ответе заместителя прокурора Камчатского края Башмакова А.А. от 23 мая 2019 года не дана оценка всем доводам обращения, оставлено без внимания, что фактически обращение Васильковой Т.К. от 5 апреля 2019 года N ОГР-1451-2019 прокуратурой не было рассмотрено. Указание прокуратуры края прокурору города о рассмотрении обращения не были исполнены. Ее доводы о фактах коррупции со стороны должностных лиц УФССП России по Камчатскому краю не отклонены и оставлены без соответствующей проверки. Направление жалобы Васильковой Т.К. на действия (бездействие) руководителя УФССП России по Камчатскому краю ему самому противоречит ч. 6 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ и п. 3.7 Инструкции и, как видно из материалов дела, не способствовало объективному рассмотрению обращения.
В нарушение п. 6.5 Инструкции ответ прокурора Камчатского края от 25 июня 2019 года должным образом не мотивирован и является формальным, из его содержания невозможно понять, на основании каких конкретно данных он пришел к выводу, что ответ заместителя прокурора Камчатского края Башмакова А.А. от 23 мая 2019 года соответствует Федеральному закону N 59-ФЗ и Инструкции, что нарушает права Васильковой Т.К. на объективное и всестороннее рассмотрение ее обращения, гарантированные п. 3 ст. 5 и ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу п. 3 ч. 2 и п. 3 ч. 3 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения об удовлетворении административного иска Васильковой Т.К.
В качестве способа восстановления нарушенного права судебная коллегия считает необходимым обязать прокурора Камчатского края повторно рассмотреть обращение Васильковой Т.К., зарегистрированное в прокуратуре Камчатского 10 июня 2019 года под входящими номером ОГР-2495-2019.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2019 года отменить.
Признать незаконным решение прокурора Камчатского края Князева А.Г., принятое по жалобе Васильковой Т.К. и оформленное письмом от 25 июня 2019 года N 7/7-2495-2019.
Обязать прокурора Камчатского края в течение 30 дней со дня принятия апелляционного определения повторно рассмотреть обращение Васильковой Т.К., зарегистрированное в прокуратуре Камчатского края 10 июня 2019 года под входящими номером ОГР-2495-2019.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка