Определение Костромского областного суда от 16 декабря 2019 года №33а-2616/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2019 года Дело N 33а-2616/2019
"16" декабря 2019 года
Костромской областной суд в составе судьи Пелевиной Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (УИД 44RS0001-01-2019-004816-66, N 9а-579/2019, М-3495) по частной жалобе и.о. начальника ИФНС России по г. Костроме Зайцева В.В. на определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 01 ноября 2019 года, которым административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме к Квиникадзе Ираклию Рамазовичу о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям возвращено административному истцу,
установил:
ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным иском к Квиникадзе И.Р. о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям, указав, что в ходе выездной налоговой проверки установлена неуплата ответчиком НДФЛ за 2011-2013 год в размере 3 426 280 руб., о чем составлен соответствующий акт, и решением налоговой инспекции от 08 апреля 2016 года N 14-45/21 ответчик обязан к уплате указанной суммы недоимки. Данное решение было оспорено ответчиком в судебном порядке, однако решением Свердловского районного суда от 02 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 07 июня 2017 года, в удовлетворении требований Квиникадзе И.Р. отказано. До настоящего времени указанная сумма налога ответчиком не уплачена, в связи с чем ему начислены пени за период с 01 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года в размере 25 697 руб. 10 коп.
Также ответчик, состоявший с 19 мая 2011 года по 25 сентября 2015 года на учете в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, администрирование которых до 1 января 2017 года осуществляли пенсионные органы. Пенсионным фондом РФ в налоговую инспекцию были переданы сведения о задолженности ответчика по указанным взносам по состоянию на 01 января 2017 года: по ОПС - в размере 4 299 руб. 62 коп., по ОМС - в размере 887 руб. 23 коп. На данные суммы задолженности в соответствии со статьей 75 НК начислены пени, из которых: пени по страховым взносам на ОПС - 97 руб. 24 коп, пени по страховым взносам на ОМС - 20 руб. 07 коп.
Для уплаты указанных сумм пени по налогу и взносам ответчику было выставлено требование N 49709 от 21 декабря 2018 года, которым ему предлагалось уплатить пени до 12 февраля 2019 года, однако требование ответчиком не исполнено.
Суммы пени были взысканы с ответчика судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района г. Костромы мировым судьей судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 26 марта 2019 года N 2а-431/2019, однако впоследствии судебный приказ определением мирового судьи от 11 апреля 2019 года отменен. Указанные выше суммы не погашены ответчиком до настоящего времени, в связи с чем подлежат взысканию с него в судебном порядке.
Определением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 10 октября 2019 года административное исковое заявление ИФНС России по Костроме оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 01 ноября 2019 года устранить указанные в определении недостатки.
Определением того же судьи от 01 ноября 2019 года административное исковое заявление возвращено административному истцу.
В частной жалобе и.о. начальника ИФНС России по г. Костроме Зайцев В.В. просит определение судьи о возвращении административного искового заявления отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку недостатки, перечисленные в определении судьи от 21 августа 2019 года, были устранены, в частности, в суд были представлены отчет о доставке заказанной корреспонденции, который был сформирован на официальном сайте "Почты России", где были указаны сведения о неудачной попытке вручения заказанного письма ответчику, копия административного искового заявления для повторного направления в адрес административного ответчика, пояснения по вопросу отмены судебного приказа мировым судьей. Обстоятельства взыскания суммы недоимки, на которую начислены пени, подлежат установлению в ходе судебного разбирательства, а не на стадии принятия административного иска, поэтому отсутствие сведений об этом не препятствовало принятию иска к производству суда. Кроме того, в настоящем случае документы, подтверждающие взыскание основного долга по страховым взносам, были приложены к административному исковому заявлению.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как следует из представленного материала, определением судьи от 10 октября 2019 года административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 125, 126 КАС РФ, истцу предложено в срок до 01 ноября 2019 года устранить перечисленные в определении недостатки, а именно: представить копию почтового уведомления о вручении ответчику копии административного иска или копию конверта, возвратившегося невостребованным адресатом; указать причину несогласия должника с судебным приказом; представить материалы, акты, решения по результатам выездной проверки; представить сведения и документы, подтверждающие взыскание либо добровольную уплату ответчиком недоимки, на которую начислены пени.
Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовалась приведенными выше нормами закона и пришла к выводу о том, что административным истцом устранены не все недостатки, на которые было указано в определении об оставлении административного иска без движения, в частности, не представлены сведения и документы, подтверждающие взыскание либо добровольную уплату ответчиком недоимки, на которую начислены пени.
С выводом судьи о возвращении административного иска согласиться нельзя.
Из материала усматривается, что во исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 10 октября 2019 года ИФНС России по г. Костроме 28 октября 2019 года представила суду отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копию административного искового заявления для повторного направления в адрес административного ответчика, а также пояснения по вопросу отмены судебного приказа мировым судьей (л.д.33-34).
Из материала также видно, что к административному исковому заявлению административным истцом была приложена копия судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района города Костромы от 24 октября 2016 года о взыскании с Квиникадзе И.Р. задолженности по страховым взносам на ОПС в размере 4299 руб. 62 коп. и по страховым взносам на ОМС в размере 887 руб. 23 коп., на которую начислены взыскиваемые в настоящем административном иске пени (л.д.25).
Сведения и документы, подтверждающие взыскание либо добровольную уплату ответчиком недоимки по НДФЛ за 2011-2013 год в размере 3 426 280 руб., на которую начислены взыскиваемые пени и которые судья предложил представить административному истцу, действительно не представлены.
Между тем отсутствие таких документов вопреки выводам судьи препятствием к принятию административного иска к производству суда не являлось.
Требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций и прилагаемым к нему документам установлены статьей 287 КАС РФ.
В силу части 1 данной статьи в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет (пункт 2); размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию (пункт 5).
Согласно части 2 этой же статьи к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Таким образом, исходя из приведенной нормы, закон требует указания в административном исковом заявлении по указанной категории административных дел сведений и приложения к нему документов, касающихся именно взыскиваемых сумм.
Данные сведения в административном исковом заявлении приведены, расчет взыскиваемых сумм и требования об их уплате, направлявшиеся в адрес ответчика, к исковому заявлению приложены.
Возложение на административного истца обязанности по представлению иных документов на законе не основано.
Разрешение вопроса о представлении необходимых доказательств по делу, их истребование и исследование, в том числе для установления того, принимались ли налоговым органом меры к принудительному взысканию с ответчика недоимки по налогу, на которую начислены пени, исполнено ли обязательство по уплате налога и не утрачена ли возможность его исполнения, в силу статей 63, 133, 158, 159-169 КАС РФ осуществляются судом на стадиях подготовки дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства, а не на стадии принятия искового заявления к производству суда.
С учетом изложенного достаточных оснований для возвращения административного искового заявления по указанному судьей мотиву не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
определил:
определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 01 ноября 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья Н.В.Пелевина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка