Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 30 октября 2017 года №33а-2616/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2017 года Дело N 33а-2616/2017
 
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Вереса И.А.,
судей Венина А.Н. и Ерютина К.И.,
рассмотрела в порядке главы 33 КАС РФ в городе Петропавловске-Камчатском 30 октября 2017 года материал по частной жалобе Ерёмина М.Н. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 24 июля 2017 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление Ерёмина М.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Елизовский РОСП о признании постановления незаконным,
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ерёмин М.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю БедаревойМ.А. от 7 июля 2017 года №41026/17/494514 об ограничении расходных операций по кассе на наличные денежные средства.
Изучив административное исковое заявление, судья Елизовского районного суда Камчатского края постановил указанное выше определение.
В частной жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Ерёмин М.Н., выражая несогласие с выводами судьи, просит определение отменить как незаконное.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая Ерёмину М.Н. административное исковое заявление в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья Елизовского районного суда Камчатского края исходил из того, что дело не подсудно данному суду, однако данный вывод судьи сделан без учета следующих обстоятельств.
Как следует из искового заявления, ЕрёминМ.Н., не являясь стороной в исполнительном производстве, оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя, которым на наличные денежные средства, поступающие в кассу ИП < данные изъяты>. (должник) было обращено взыскание в пользу Камчатского филиала АО«Россельхозбанк» (взыскатель).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 ГКРФ).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом в рассматриваемом случае избран ненадлежащий способ защиты его прав, поскольку им по существу заявлены требования, связанные с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, которые с учетом вышеприведенных правовых положений подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления, в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 24 июля 2017 года отменить, в принятии административного искового заявления Ерёмину М.Н. - отказать.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка