Дата принятия: 15 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-2615/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 года Дело N 33а-2615/2017
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.Н. Ильиной,
судей С.Б. Лукьяновой, С.В. Андреева,
с участием прокурора Е.Ю. Хрящевой,
при секретаре Д.И. Добряковой,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по представлению прокурора города Костромы А.П. Безрукавого на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 02 октября 2017 года, которым оставлено без рассмотрения заявление начальника УМВД России по г. Костроме об установлении административного надзора в отношении С.С.Сидорова.
Заслушав доклад судьи С.В. Андреева, объяснения представителя УМВД России по Костромской области С.Е. Травиной, поддержавшей доводы представления, назначенного судом представителем С.С. Сидорова адвоката И.С. Черемухина, полагавшего, что оснований для удовлетворения представления не имеется, заключение прокурора Е.Ю. Хрящевой, поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
установила:
Начальник УМВД России по г. Костроме обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении С.С. Сидорова, сроком на 3 года с установлением следующих административных ограничений: запретить пребывать в увеселительных местах: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запретить выезд за пределы г. Костромы без разрешения органа внутренних дел; обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Административный иск мотивировал тем, что С.С. Сидоров 17 марта 2015 года был осужден Ленинским районным судом г. Костромы по п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. 30 ноября 2016 года С.С. Сидоров освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по отбытию срока наказания. На учет в органы внутренних дел С.С. Сидоров не встал. В течение одного года при неснятой и непогашенной судимости С.С. Сидоров неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка. Регистрации на территории Российской Федерации и постоянного места проживания С.С. Сидоров не имеет, ведет бродяжнический образ жизни, общается с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, ведущих антиобщественный образ жизни, нигде не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, живет на временные заработки, злоупотребляет спиртными напитками.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 02 октября 2017 года административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Костроме об установлении административного надзора в отношении С.С. Сидорова оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 196 КАС РФ.
В представлении прокурор города Костромы А.П. Безрукавый просит отменить определение суда, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу. Указывает, что судом при вынесении определения об оставлении административного иска без рассмотрения, вопреки положениям ст. 196 КАС РФ и в нарушение положений ч. 1 ст. 197 КАС РФ, указаны непредусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации основания для этого. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 196 КАС РФ отмечает, что суд в мотивировочной части определения не указал, какие иные обстоятельства являются основанием для применения указанной номы, а привел лишь установленные в ходе судебного заседания факты, известные при подготовке дела к рассмотрению. Указывает, что суд не уведомил административного истца о выявленных недостатках, не предоставил ему разумный срок для их устранения, чем грубо нарушил его права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и возражений относительного него, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения установлены статьей 196 КАС РФ, порядок и последствия оставления административного искового заявления без рассмотрения - статьей 197 КАС РФ.
Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Костроме, суд исходил из того, что С.С. Сидоров в судебное заседание не явился, сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания суду не представлено, в судебном заседании установлено, что копия административного искового заявления об установлении административного надзора и приложенные документы С.С. Сидоров фактически не получал. Кроме того суд сослался на положения части 7 ст. 272 КАС РФ, устанавливающей сроки рассмотрения дел об установлении административного надзора.
Однако неявка в судебное заседание административного ответчика, отсутствие сведений об извещении его о месте и времени рассмотрения дела положениями статьи 196 КАС РФ к числу обстоятельств, являющихся основанием для оставления административного искового заявления без движения, не отнесено. Не отнесено к числу таких обстоятельств и необходимость соблюдения судом установленного законом срока рассмотрения дел.
Пунктом 5 части 1 ст. 196 КАС РФ установлено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
В соответствии с частью 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Административный истец приложил к административному исковому заявлению расписку С.С. Сизова о получении копии административного искового заявления с приложенными документами.
Мотивов, по которым суд пришел к выводу о том, что С.С. Сидоров фактически эти документы не получал, определение не содержит, как не содержит ссылок на какие-либо доказательства, его подтверждающие.
На указанной выше расписке дата получения документов отсутствует, однако представитель административного истца в судебном заседании пояснял, что административное исковое заявление было вручено С.С. Сидорову 4 сентября 2017г. во время отбывания последним административного ареста.
Имеющаяся в административном исковом заявлении дата 15 сентября 2017г. сама по себе выводов суда не подтверждает. Эта дата может свидетельствовать как о дате составления административного искового заявления, так и о дате его регистрации при отправке в суд.
Сведений о том, что С.С. Сидорову было вручено иное административное исковое заявление, в материалах дела не имеется. Указаний на события, которые имели место после 4 сентября 2017г., административное исковое заявление не содержит.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 02 октября 2017 года отменить, административное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
