Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2614/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N 33а-2614/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кощеева А.В.,
судей Елсукова А.Л., Сметаниной О.Н.,
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации МО "Город Киров" на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 10 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Власова А.В. к администрации МО "Город Киров" о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, которым постановлено:
Признать незаконными бездействие администрации МО "Город Киров", выразившееся в непредъявлении требования о сносе дома по адресу: <адрес>
Обязать администрацию МО "Город Киров" в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда предъявить требовании о сносе дома по адресу: <адрес> с установлением срока для сноса дома 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Кощеева А.В., судебная коллегия
установила:
Власов А.В. обратился Первомайский районный суд г.Кирова с административным иском к администрации МО "Город Киров" о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Город Киров", выразившегося в длительном не предъявлении требований о сносе жилого дома по адресу: <адрес>
В обоснование требований указал, что является собственником комнаты в доме по указанному адресу. Заключением межведомственной комиссии от 28.02.2014 данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Проживание в нем в виду его аварийного состояния создает угрозу жизни и здоровью семьи истца. Административным ответчиком никаких действий, предусмотренных жилищным законодательством, для расселения жильцов не предпринималось.
Административный истец просил признать бездействие административного ответчика незаконным, обязать в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда предъявить собственникам требование о сносе дома по адресу: <адрес> с установлением срока для сноса дома 6 месяцев.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым решением, административный ответчик обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы, заявленные ранее суду первой инстанции о том, что указанный жилой дом включен в муниципальную программу по расселению граждан из аварийного жилья, срок переселения - 2020 год, основания для предъявления требования о сносе жилого дома в настоящее время отсутствуют. Несоблюдение указанной очередности повлечет нарушение прав граждан, зарегистрированных в аварийных домах, признанных таковыми в более ранние сроки. Кроме того, действующим законодательством не установлены конкретные сроки предъявления требования о сносе жилого дома собственниками помещений. Гражданам, для которых помещения в указанном доме являются единственным местом проживания рекомендовано обратиться в ТУ Администрации г.Кирова по Первомайскому району г.Кирова с письменным заявлением об обеспечении жилым помещением маневренного фонда. Срок переселения, установленный в программе в настоящее время не нарушен, как и права граждан, проживающих по данному адресу.
Административный истец в отзыве указал, что материалами дела подтверждается регулярное нарушение администрацией г.Кирова очередности нарушения расселения граждан. Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 прямо предусмотрена обязанность органа местного самоуправления принять решение о дальнейшем использовании жилого помещения, признанного непригодным для проживания и установлен срок для принятия такого решения. Затягивание административным ответчиком предъявления требования о сносе жилого дома может привести к необратимым последствиям.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г.Кирова - Горохова Т.Г. доводы и требования жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что для жилого дома по адресу проживания истца, включенного в муниципальную программу по расселению граждан из аварийного жилья, утвержденную постановлением администрации МО "Город Киров" 03.04.2014, срок переселения установлен 2020 год. Административный ответчик вправе предъявить требование о сносе дома в более поздние сроки. В настоящее время планируется продление срока муниципальной программы. Срок расселения граждан может быть сдвинут на более поздние сроки.
Административный истец Власов А.В., его представитель Зонова В.С. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, дополнительно пояснили, что в отсутствие установленных в законодательном порядке сроков и порядка предъявления требований о сносе дома, последние должны отвечать принципу разумности. Условия проживания в жилом доме не соответствуют необходимым.
Заинтересованное лицо Власова И.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Учитывая положения статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений статьями 218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Власов А.В. является собственником <данные изъяты> по адресу: <адрес> на поэтажном плане, в которой зарегистрирован и проживает по данному адресу <данные изъяты>
Заключением межведомственной комиссии от 28.02.2014 N 19 спорный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Киров" от 03.07.2014 N2794-П утверждена муниципальная программа "Переселение граждан из аварийного жилого фонда в муниципальном образовании "Город Киров" в 2014-2020 годах (далее - "Программа").
Спорный многоквартирный жилой дом включен в указанную муниципальную Программу. Расселение граждан, проживающих в названном доме, запланировано на 2020 год за счет средств бюджета муниципального образования "Город Киров".
Переселение жильцов из аварийного дома, снос дома не осуществлены.
Предъявляя требование о признании бездействия администрации муниципального образования "Город Киров", по неосуществлению сноса дома незаконным, административный истец указал, что с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу административный ответчик длительное время не принимает мер по переселению из него жильцов.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание нормы жилищного законодательства, регулирующие обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, отсутствие со стороны административного ответчика каких-либо предусмотренных законом мер с момента признания дома аварийным, пришел к выводу об обоснованности требований административного истца, в связи с чем требований административного иска удовлетворил.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (в редакции от 08 апреля 2013 года, действовавшей на момент признания дома аварийным и подлежащим сносу) на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Из содержания приведенных норм права следует, что признание многоквартирного дома аварийным порождает для органа местного самоуправления обязанность по предъявлению к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок.
Постановлением администрации муниципального образования "город Киров" от 03.07.2014 года N2794-П утверждена муниципальная программа "Переселение граждан из аварийного жилого фонда в муниципальном образовании "Город Киров" в 2014-2020 годах (далее - "Программа").
Спорный многоквартирный жилой дом включен в указанную муниципальную Программу. Расселение граждан, проживающих в названном доме, запланировано на 2020 год за счет средств бюджета муниципального образования "Город Киров".
Как следует из материалов дела, факт аварийности дома и невозможности проживания в нем подтвержден заключением межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу от 28.02.2014. Доказательств того, что в последующем указанные обстоятельства изменились, суду не представлено.
С учетом установленных обстоятельств вывод районного суда о том, что до обращения в суд с заявлением о признании бездействия администрации г.Кирова незаконным орган местного самоуправления мер, влекущих предъявление собственникам помещений в жилом доме требований о сносе не предъявлял, что свидетельствует о незаконном бездействии, является правильным.
При таких обстоятельствах довод жалобы об отсутствии оснований для признания бездействий органа местного самоуправления незаконным подлежит отклонению, поскольку совокупность установленных по настоящему делу конкретных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что при решении вопроса в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, признанного аварийным, имело место длительное бездействие администрации г.Кирова, выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, что повлекло нарушение жилищных прав граждан.
Более того, несоблюдение процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, делает невозможным принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и жилых помещений, расположенных в доме, что не отвечает обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан.
Доводы жалобы о том, что ввиду включения указанного жилого дома в муниципальную программу по расселению граждан из аварийного жилья, основания для предъявления требования о сносе жилого дома в настоящее время отсутствуют, тогда как обратное повлечет нарушение прав граждан, зарегистрированных в аварийных домах, признанных таковыми в более ранние сроки также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что судом первой инстанции на административного ответчика возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда предъявить требование о сносе дома с установлением срока для сноса последнего 6 месяцев. С учетом имеющих в рамках настоящего дела дат совершения процессуальных действий, окончание срока для сноса дома, подлежащего установлению административным ответчиком, приходится на период 2020 года, что соответствует положениям муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда в муниципальном образовании "Город Киров" в 2014-2020 годах".
Доказательств продления сроков реализации муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда в муниципальном образовании "Город Киров" в 2014-2020 годах" в материалы дела не представлено.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах, основания для отмены либо изменения решения Первомайского районного суда г. Кирова от 10 апреля 2019 года отсутствуют.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Кирова от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
