Дата принятия: 28 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2614/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2018 года Дело N 33а-2614/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Шуваевой Е.И., Ягерь Е.А.,
при секретаре Молоковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Котова Игоря Жановича к Администрации Курской области о признании незаконными бездействия по нерассмотрению заявлению по существу требований, действий по направлению заявления в органы прокуратуры, поступившее с апелляционной жалобой административного истца Котова Игоря Жановича на решение Ленинского районного суда г. Курска от 07 мая 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Котова Игоря Жановича к Администрации Курской области о признании незаконными бездействия по нерассмотрению заявлению по существу требований, действий по направлению заявления в органы прокуратуры, отказать".
Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., судебная коллегия
установила:
Котов И.Ж. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Курской области о признании незаконными бездействия по нерассмотрению заявлению по существу требований, действий по направлению заявления в органы прокуратуры, мотивируя свои требования тем, что 21.02.2018 года он обратился на имя Губернатора Курской области Михайлова А.Н. с заявлением, в котором просил констатировать факт нарушения трудового законодательства со стороны работодателя Крестининой В.И. на основании ст. 353.1 ТК РФ, направить его заявление для рассмотрения и принятия решения по ст. 330 УК РФ в отношении сотрудников, которые, не имея к нему никакого отношения как к стороне трудовых отношений, присвоили полномочия работодателя, выразившиеся в составлении актов от 25.04.2003 года, а также направить его заявление по факту халатного отношения в отношении работников ГИТ в Курской области в СУ РФ по Курской области. Однако вместо рассмотрения его заявления по существу в порядке Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", данное заявление было направлено в органы прокуратуры. Просил признать незаконными бездействие по нерассмотрению заявлению по существу требований, действий по направлению заявления в органы прокуратуры.
Суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Котов И.Ж. просит решение отменить.
Котов И.Ж., представитель Администрации Курской области - в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены судом в соответствии со статьей 96 КАС РФ. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в судебную коллегию не поступило.
В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 21.02.2018 года Котов И.Ж. обратился с заявлением в Администрацию Курской области к Губернатору Курской области, в котором просил констатировать факт нарушения трудового законодательства со стороны работодателя Крестининой В.И. на основании ст. 353.1 ТК РФ, направить его заявление для рассмотрения и принятия решения по ст. 330 УК РФ в отношении сотрудников, которые, не имея к нему никакого отношения как к стороне трудовых отношений, присвоили полномочия работодателя, выразившиеся в составлении актов от 25.04.2003 года, а также направить его заявление по факту халатного отношения в отношении работников ГИТ в Курской области в СУ РФ по Курской области.
С целью проверки изложенных в обращении обстоятельств Администрация Курской области 21.02.0218 года перенаправила обращение Котова И.Ж. прокурору Курской области, который в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" уполномочен рассматривать и проверять заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъяснять пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимать меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использовать полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона, а также принимать меры, предусмотренные ч.ч. 2, 3, 4 ст. 27 данного Федерального закона.
Отказывая в удовлетворении заявленных Котовым И.Ж. требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заявителем не были приведены конкретные факты, признаки преступлений, в том числе халатного отношения работников ГИТ в Курской области, самоуправства, то с целью проверки изложенных в обращении обстоятельств Администрация Курской области обоснованно перенаправила обращение Котова И.Ж. прокурору Курской области, в предусмотренные действующим законодательством сроки.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, и также не находит оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения требований, кроме того, учитывает, что в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
Частью 2 ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно положениям ч.ч. 1. 3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и в целях упорядочения работы с обращениями граждан в Администрации Курской области постановлением Администрации Курской области от 03.10.2014 года N 630-па был утвержден Порядок организации работы с обращениями граждан в Администрации Курской области (далее Порядок).
Согласно п. 2.1 указанного Порядка рассмотрение обращений граждан в Администрации Курской области осуществляют органы исполнительной власти Курской области и должностные лица органов исполнительной власти Курской области.
В силу п. 2.4 Порядка обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию органов исполнительной власти Курской области, направляется в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Пунктом 2.3 Порядка определено, что результатом рассмотрения обращений граждан является направление обращения гражданина в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Судебная коллегия приходит к выводу, что заявление Котова И.Ж. рассмотрено в Администрации Курской области, поскольку в соответствии с п. 2.3 Порядка организации работы с обращениями граждан в Администрации Курской области одним из результатов рассмотрения обращений граждан может является направление обращения гражданина в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов. О том, что обращение перенаправлено в компетентный орган Котов И.Ж. был уведомлен в сроки, предусмотренные законодательством.
Администрация Курской области самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать Администрацию Курской области принять то решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, принял правильное решение, оснований для его отмены не имеется. Нормы законодательства, подлежащие применению, подробно изложены в решении суда.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь п.1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 07 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котова И.Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
