Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 26 августа 2020 года №33а-2613/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33а-2613/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Лавровой С.Е.,
судей областного суда: Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,
при помощнике судьи: Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Абдуллазаде Исмаила Сапармана оглы на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 16 июня 2020 года по административному иску Абдуллазаде Исмаила Сапармана оглы к УМВД России по Астраханской области о признании незаконными решений государственного органа и обязании выдать вид на жительство в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛА:
административный истец Абдуллазаде И.С.о. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Астраханской области о признании незаконными решений государственного органа и обязании выдать вид на жительство в Российской Федерации.
Административный иск мотивирован тем, что Абдуллазаде И.С.о. является гражданином Азербайджана, на территории Российской Федерации проживает более десяти лет. 30 мая 2016 года ему было выдано разрешение на временное проживание со сроком действия до 30 мая 2019 года. За время проживания он неоднократно осуществлял трудовую деятельность, в том числе и на основании патента. 26 декабря 2018 года с соблюдением установленных законодательством сроков им подано заявление о выдаче вида на жительство. УМВД России по Астраханской области от 23 мая 2019 года принято решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Решением УМВД России по Астраханской области от 20 мая 2019 года ему аннулировали разрешение на временное проживание на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 вышеуказанного закона.
Абдуллазаде И.С.о. считает, что принятые УМВД России по Астраханской области решения незаконны, нарушают его права. Просит суд признать решения УМВД России по Астраханской области N 557/2018/30 от 23 мая 2019 года об отказе в выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации и N 329/16 от 20 мая 2019 года об аннулировании ему разрешения на временное проживание незаконными, обязать УМВД России по Астраханской области выдать ему вид на жительство в Российской Федерации.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 9 июля 2019 года административное исковое заявление Абдуллазаде И.С.о. удовлетворено частично. Решения в отношении гражданина Азербайджанской Республики Абдуллазаде И.С.о. в виде заключений УМВД России по Астраханской области N 329/16 от 20 мая 2019 года об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и N 557/2018/30 от 23 мая 2019 года об отказе в выдаче вида на жительство признаны незаконными. В удовлетворении административного искового требования о возложении на УМВД России по Астраханской области обязанности выдать вид на жительство в Российской Федерации отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 4 сентября 2019 года решение Камызякского районного суда Астраханской области от 9 июля 2019 года оставлено без изменения.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 года решение Камызякского районного суда Астраханской области от 9 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 4 сентября 2019 года отменены. Административное дело направлено на новое рассмотрение в Камызякский районный суд Астраханской области.
В суде первой инстанции Абдуллазаде И.С.о. и его представитель Алексеев В.В. административный иск поддержали в полном объеме.
Представитель административного ответчика в судебном заседании не участвовал, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 16 июня 2020 года Абдуллазаде И.С.о. отказано в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Абдуллазаде И.С.о. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права. В апелляционной жалобе приведены доводы, аналогичные, указанным в административном иске в обоснование позиции о незаконности оспариваемых решений миграционного органа. Выражает несогласие с позицией суда кассационной инстанции о неприменении к рассматриваемым правоотношениям положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также с толкованием норм материального права.
На заседание суда апелляционной инстанции Абдуллазаде И.С.о. и представитель административного ответчика не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Абдуллазаде И.С.о. сообщил, что его доверитель извещен о рассмотрении апелляционной жалобы и доверяет ему представление своих интересов. Представитель административного ответчика ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судебная коллегия, учитывая позицию представителя истца и надлежащее извещение сторон, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав представителя административного истца Абдуллазаде И.С.о. по доверенности Алекссева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Абдуллазаде И.С.о. является гражданином Азербайджанской Республики, с 10 марта 2016 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Джумагалиевой Р. М.
Заключением УФМС России по Астраханской области и Республике Калмыкия N 329/16 от 30 мая 2016 года Абдуллазаде И.С.о. выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком действия до 30 мая 2019 года.
Заключением УМВД России по Астраханской области N 329/16 от 20 мая 2019 года Абдуллазаде И.С.о. аннулировано решение на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Заключением УМВД России по Астраханской области N 557/2018/30 от 23 мая 2019 года Абдуллазаде И.С.о. отказано в выдаче вида на жительство на основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Материалами дела подтверждено, что в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание от 5 апреля 2016 года Абдуллазаде И.С.о. не указал на наличие у него детей: дочери Абдуллаевой Ж.Л.к., 6 января 2001 года рождения и сына Абдуллазаде П.И.о., 21 октября 2003 года рождения.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и установив, что Абдуллазаде И.С.о. в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации сообщил недостоверные сведения о членах своей семьи, пришел к выводу о наличии у административного ответчика оснований для вынесения оспариваемых решений, отклонив доводы Абдуллазаде И.С.о. и его представителя о нарушении оспариваемыми решениями прав и свобод истца на личную и семейную жизнь, как бездоказательные.
Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами районного суда соглашается, поскольку согласно части 1 статьи 281 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону и нарушения этим прав и законных интересов истца.
Указанных условий в настоящем деле не установлено.
Факт представления недостоверных сведений установлен административным органом при рассмотрении заявления Абдуллазаде И.С.О. о выдаче вида на жительство от 24 ноября 2018 года.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Согласно пункту 8 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ, порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Порядок выдачи разрешения на временное проживание, форма заявления о выдаче разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением, а также порядок подачи заявления в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Во исполнение указанных требований закона приказом МВД России от 27 ноября 2017 года N 891 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации (далее - Административный регламент) совместно с формой заявления о выдаче разрешения на временное проживание, которая является неотъемлемым приложением к Административному регламенту.
Согласно примечанию к форме заявления, заявление заполняется от руки или с использованием технических средств (пишущих машинок, компьютеров), без сокращений, исправлений и прочерков; ответы на вопросы должны быть исчерпывающими; текст, выполненный от руки, должен быть разборчивым.
Заявление о выдаче разрешения на временное проживание не является произвольным документом, подлежит заполнению в строгом соответствии с требованиями, установленными приказом МВД России от 27 ноября 2017 года N 891. Форма заявления о выдаче разрешения на временное проживание содержит в себе сведения, на основании которых принимается решение по вопросу о выдаче заявителю разрешения на временное проживание.
Обязанность иностранного гражданина, лица без гражданства указывать достоверные сведения о себе при подаче документов для получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и получения вида на жительство вытекает из предписаний статей 7 и 9 Федерального закона N 115-ФЗ, а неисполнение этой обязанности влечет последствия в виде отказа в выдаче разрешения на временное проживание или вида на жительство, либо к аннулированию ранее выданных разрешения на временное проживание или вида на жительство в Российской Федерации.
Законодательное определение перечня сведений, предоставляемых лицом, желающим получить разрешение на временное проживание, свидетельствует о значимости этих сведений. Процедура получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации предусматривает необходимость указания в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание достоверных и правдивых сведений, а ответственность за оформление требуемых документов лежит на самом заявителе, который должен убедиться в правильности указанных в нем данных.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц; решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать пребывание иностранцев на своей территории. Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, в то время как лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать пребывание иностранцев в стране.
Административный истец от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение не освобожден.
Такое толкование норм материального права применительно к обстоятельствам рассматриваемого административного дела дано судом кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение после отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.
Если дело направляется судом кассационной инстанции на новое рассмотрение, указания суда кассационной инстанции о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело (часть 4 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Аналогичная позиция об обязательности толкования закона, данного судом кассационной инстанции, при повторном рассмотрении административного дела изложена в руководящих разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу, что оспариваемые решения органа миграционного контроля основаны на требованиях закона и с учетом толкования закона, данного судом кассационной инстанции, о том, что наличие умысла в действиях заявителя по представлению заведомо ложных сведений установлению и доказыванию органом, уполномоченным принимать решение, не подлежит, а умолчание о подлежащих указанию обстоятельствах, является представлением ложной информации и мотивация сообщения ложных сведений правового значения не имеет, суд первой инстанции в удовлетворении иска правомерно отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Камызякского районного суда Астраханской области от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдуллазаде Исмаила Сапармана оглы- без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: С.Е. Лаврова
судьи областного суда: Д.Р. Хаирова
О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка