Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2613/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33а-2613/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сметаниной О.Н.,
судей Степановой Е.А., Елсукова А.Л.,
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Савиных С.П. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10 января 2019 года по административному делу по административному иску ИФНС России по городу Кирову к Савиных С.П. о взыскании задолженности по налогам и пени, которым постановлено:
Административное исковое заявление ИФНС России по городу Кирову удовлетворить.
Взыскать с Савиных С.П. в доход государства обязательные платежи в виде пени по земельному налогу в границах <данные изъяты> в размере 4222,55 руб.
Взыскать с Савиных С.П. в доход МО "Город Киров" государственную пошлину в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи Степановой Е.А., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по городу Кирову обратилось в суд с административным исковым заявлением к Савиных С.П. о взыскании задолженности по налогам и пени, в обоснование которого указала, что согласно сведениям, поступившим из Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области, на имя Савиных С.П. зарегистрированы земельные участки, являющиеся объектом налогообложения. В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ Савиных С.П. является плательщиком земельного налога. Ответчику был исчислен земельный налог за 2015 год за земельные участки <данные изъяты> в размере 5 руб. и за земельные участки в границах <данные изъяты> в размере 125587 руб. сроком уплаты до 01.12.2016. Административным истцом в адрес ответчика было направлено уведомление <данные изъяты> от 12.09.2016 об уплате земельного налога за 2015 год сроком до 01.12.2016. Ответчиком оплачен земельный налог в полном объеме за пределами установленного законодательством срока. В связи с неуплатой налогов в установленный срок, на основании статьи 75 НК РФ ответчику начислена пени по земельному налогу за земельные участки в границах <данные изъяты> в размере 4222,56 руб. за период с 03.10.2017 по 04.02.2018, и пени по земельному налогу за земельные участки в <данные изъяты> в размере 0,30 руб. за период с 12.07.2017 по 04.02.2018. В соответствии со ст.69 НК РФ административному ответчику было направлено через личный кабинет требование об уплате налога и пени от 05.02.2018 <данные изъяты> сроком до 26.03.2018. Ответчиком да настоящего времени задолженность по уплате пени по налогам не погашена.
С учетом заявления об уточнении исковых требований просил взыскать с Савиных С.П. пени по земельному налогу за земельные участки в границах <данные изъяты> в размере 4222,55 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Савиных С.П. указывает на несогласие с принятым решением, просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что решение суда вынесено в отсутствие административного ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. С октября 2018 г. ответчик проживает и зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, по указанному адресу извещения ответчику не направлялись. Исходя из места жительства ответчика, дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности.
В материалы дела представлены возражения ИФНС России по г. Кирову, согласно которым представитель указывает на несостоятельность доводов жалобы, отсутствие сведений об ином месте жительства налогоплательщика.
В судебное заседание Савиных С.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ИФНС России по г. Кирову Булдакова О.С. в судебном заседании поддержала доводы возражений.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав участника процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании, назначенном на 10.01.2019 г. на 14 часов 00 минут, было направлено Савиных С.П. по адресу: <данные изъяты>, согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области о регистрации ответчика по указанному адресу по состоянию на 13.11.2018 г.
Направленная судом административному ответчику корреспонденция возвращена в суд почтовой службой с отметкой "возвращается за истечением срока хранения".
В назначенное время 10.01.2019 г. дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного ответчика.
При этом, из материалов дела усматривается, что Савиных С.П. с 23.10.2018 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>. Уведомление о снятии с регистрационного учета Савиных С.П. по адресу: <данные изъяты> поступило в ОВМ МВД России по г. Кирову 7.12.2018 г.
Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело по существу в отсутствие административного ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.
Порядок и способы извещения лиц, участвующих в деле, регламентированы статьей 96 КАС РФ, в соответствии с частью 1 которой лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 96 КАС РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд праве отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Принимая во внимание, что по месту жительства административного ответчика судебные извещения ему не направлялись, административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика и без его надлежащего извещения, решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, проверить все доводы участвующих в деле лиц, в том числе - административного ответчика относительно соблюдения правил подсудности при рассмотрении настоящего спора.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10 января 2019 года отменить, направить административное дело по административному иску ИФНС России по городу Кирову к Савиных С.П. о взыскании задолженности по налогам и пени, на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
