От 20 июля 2020 года №33а-2612/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2020 года Дело N 33а-2612/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего - судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Ленковского С.В. и Орловой И.Н.,
с участием представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары Чувашской Республики Михайлова С.Ю.,
административного ответчика Егорова Д.И.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Егорова Д.И. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2020 года, которым взыскано с Егорова Д.И. задолженность на транспортному налогу и пени.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., объяснения и выступления Михайлова С.Ю. и Егорова Д.И., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Егорову Д.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
Требования мотивированы тем, что Егоров Д.И. является плательщиком транспортного налога физических лиц, т.к. имеет в собственности транспортное средство, признанное объектом налогообложения. Налоговый орган направил в адрес ответчика налоговое уведомление от 04 июля 2018 г. N 28919480, в котором сообщил о необходимости уплатить транспортный налог с физических лиц за 2017 г. в срок до 03 декабря 2018 г. в размере 5 727 рублей. В установленные сроки Егоровым Д.И. указанная сумма транспортного налога с физических лиц за 2017 год не уплачена, в связи с чем налоговым органом в порядке положения ст.75 НК РФ начислена сумма пени по транспортному налогу с физических лиц за период с 04 декабря 2018 года по 29 января 2019 г. в размере 83,71 рублей. Для добровольной уплаты задолженности налоговым органом Егорову Д.И. было направлено требование N 25874 от 30.01.2019 со сроком исполнения до 26 марта 2019 года, которым предложено уплатить имеющуюся задолженность в установленный в требовании срок. Сумма задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 5727 рублей и пени по транспортному налогу с физических лиц за период с 4 декабря 2018 года по 29 января 2019 года в размере 83,71 рублей в бюджет не перечислена.
Мировым судьей судебного участка N 8 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Егорова Д.И. Определением мирового судьи судебного участка N 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 сен6тября 2019 года судебный приказ был отменен.
Просят взыскать с Егорова Д.И. задолженность по транспортному налогу и пени в размере 5810,71 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г.Чебоксары Ладонина В.А. исковые требования поддержала.
Административный ответчик Егоров Д.И. исковые требования не признал, мотивируя тем, что задолженность налога за период 2017 год и пени в настоящее время являются безнадежной к взысканию и подлежит списанию в виду истечения установленного требованиями действующего законодательства о налогах и сборах срока его взыскания и нарушения налоговым органом установленного требованием законодательства о налогах и сборах порядка взыскания такого налога.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2020 года с Егорова Д.И. взыскана задолженность по транспортному налогу в общем размере 5810,71 рублей, в том числе транспортный налог с физических лиц за 2017 год в размере 5 727 рублей, пени по транспортному налогу с физических лиц за период с 4 декабря 2018 года по 29 января 2019 года в размере 83,71 рублей. Также с Егорова Д.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик Егоров Д.И. выражает несогласие с вынесенным решением. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что инспекцией не исполнено законодательно установленное предписание о направлении требования об уплате налога, в связи, с чем отсутствуют основания для обращения в суд с заявлением о взыскании налога. В материалах дела отсутствуют доказательства направления налоговым органом требования об уплате транспортного налога за 2017 год. Также налоговым органом пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога. Таким образом, инспекцией ФНС взыскание транспортного налога за 2017 год производится с нарушениями ст.ст. 45 и 48 НК РФ. Настоящее административное исковое заявление может быть предметом рассмотрения суда исключительно после соблюдения налоговым органом установленной требованиями налогового законодательства обязанности по направлению налогоплательщику требования об уплате налога в соответствии со ст.ст. 48, 69 НК РФ. В настоящем деле такая обязанность налоговым органом не исполнена, а потому не соблюден порядок взыскания налога.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судопроизводства, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.
В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу приведенных норм плательщиками транспортного налога являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения. Обязанность по уплате налога возникает с момента регистрации транспортного средства в регистрирующем органе и прекращается после снятия его с учета.
Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о н6алогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Егоров Д.И. является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортное средство, признанное объектом налогообложения.
Налоговым органом направлены в адрес ответчика налоговое уведомление от 04 июля 2018 года N 28919480 о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год в срок до 03 декабря 2018 года в размере 5 727 рублей.
В установленные сроки Егоров Д.И. транспортный налог не уплатил, в связи с чем ему начислена сумма пеней за период с 04 декабря 2018 года по 29 января 2019 года в размере 83,71 рублей.
Для добровольной уплаты задолженности налоговым органом Егорову Д.И. направлено требование N 25874 от 30.01.2019 г. со сроком исполнения до 26 марта 2019 года, которым предложено уплатить имеющуюся задолженность в установленный в требовании срок.
Сумма задолженности по транспортному налогу за 2017 года в размере 5727 рублей и пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 по 29.01.2019 в размере 83,71 рублей Егоровым Д.И. в бюджет не перечислена.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 8 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 21.08.2019 г. с административного ответчика взыскана задолженность по налогам. Определением мирового судьи судебного участка N 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 сентября 2019 года данный судебный приказ отменен.
Установлено, что задолженность по транспортному налогу и начисленным пеням административным ответчиком до настоящего времени не уплачена, в связи с чем ИФНС по г.Чебоксары обратилась в суд с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в принудительном порядке.
Расчет задолженности по налогу и пени судом проверен и является правильным.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному и пени в общей сумме 5810,71 рублей.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины, судом разрешен в соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на представленных сторонами доказательствах, решение постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права.
В суде первой и апелляционной инстанции Егоров Д.И. не отрицал задолженность по транспортному налогу и получение уведомление о налоге с расчетом указанной суммы. Отказываясь платить данный налог указывает на то, что не получал требование об его уплате и заказное письмо возвращено отправителю.
Согласно материалам дела налоговое уведомлениеN 28919480 от 04.07.2018 с расчетом транспортного налога направлено заказным письмом Егорову Д.И. Получение данного уведомления Егоров Д.И. не отрицает.
В связи с тем, что своевременно Егоровым Д.И. налог не был заплачен, в его адрес направлено требование N 25874 19.02.2019 года. Указанному отправлению присвоен идентификатор N. Заказное письмо не получено адресатом и 28.03.2020 года возвращено отправителю.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из положений, закрепленных в п.6 ст.69 НК РФ, согласно которого требование об уплате налога может быть направлено по почте заказным письмом, в этом случае оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного заказным письмом.
Кроме того, суд обоснованно в решении привел положение, закрепленное в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 года N 468-О-О, согласно которого признал направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, аргументировано, изложенная в обжалуемом судебном акте.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 177 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Егорова Дмитрия Игоревича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ( г.Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка