Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 июня 2020 года №33а-2612/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33а-2612/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,
судей - Кураповой З.И., Мостовенко Н.Р.,
с участием секретаря судебного заседания - Хваля Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Борисова А.И. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Роос М.О., Отделу судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Мороз В.Н., заинтересованные лица - Голобокова С.Л., Борисов М.А., о признании постановлений о расчете задолженности незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе Борисова А.И. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., объяснения административного истца Борисова А.И. и его представителя Болдыревой Е.А., представителя заинтересованного лица Голобоковой С.Л. - Обозинцевой О.Л., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
установила:
Борисов А.И. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать постановления о перерасчете задолженности по алиментам от 05 августа 2019 года и от 14 августа 2019 года незаконными и возложить на административного ответчика обязанность совершить определенные действия.
Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории Роос М.О. в отношении должника - административного истца были вынесены постановления от 05.08.2019 года и от 14.08.2019 года о перерасчете задолженности по алиментам в пользу взыскателя Голобоковой С.Л. за период с 20.04.2016 года по 31.07.2019 года с указанием суммы задолженности по алиментам по состоянию на 01.08.2019 года в размере 889 223,85 руб., с которыми он не согласен. Указывает, что судебному приставу-исполнителю представлены все доказательства, необходимые для расчета размера алиментов (задолженности), однако расчет был произведен без учета всех данных о расходах истца.
Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Борисова А.И. о признании незаконными и об отмене постановлений о перерасчете задолженности по алиментам от 14.08.2019 года, а также возложении обязанности совершить определённые действия.
Дополнительным решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Борисова А.И. о признании незаконным и об отмене постановления от 05.08.2019 года, а также возложении обязанности совершить определённые действия.
В поданной апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить в полном объёме. Указывает, что суд при вынесении оспариваемого решения не дал оценку представленным доказательствам, подтверждающим расходы истца, которые не учтены судебным приставом - исполнителем.
В возражениях, подданных на апелляционную жлобу, Голобокова С.Л. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменений.
В судебном заседании административный истец Борисов А.И. и его представитель Болдырева Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель заинтересованного лица Голобоковой С.Л. - Обозинцева О.Л. просила решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебный пристав-исполнитель Роос М.О. подала ходатайство от 09.06.2020г., в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо Борисов М.А. в судебное заседание не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отделе на принудительном исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС N 001708960 от 11.10.2016 года, выданного Красноперекопским районным судом Республики Крым по делу N 2-845/2016 на исполнение решения суда, вступившего в законную силу 11.10.2016 года, предмет исполнения: алименты на содержание дочери ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли доходов и (или) иного дохода ежемесячно, в отношении должника: Борисова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя Голобоковой С.Л., адрес взыскателя: Республика <адрес>, до совершеннолетия ребенка.
24.10.2016 года судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 16703/16/82011-ИП, вручено нарочно Борисову А.И. 15.11.2016 года.
26.10.2017 года в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6,14 Федерального
закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство окончено, данное постановление не обжаловалось.
21.05.2019 года Голобокова С.Л. обратилась в отдел судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым о возобновлении исполнительного производства в отношении Борисова А.И., а также ходатайствовала пересчитать размер алиментов с 2016 г. по настоящее время.
25.06.2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом Мороз В.Н. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства N 16703/16/82011-ИП от 26.10.2017 года, возобновлено исполнительное производство N 16703/16/82011-ИП, исполнительное производство зарегистрировано с номером 43963/19/82011-ИП.
05.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Роос М.О. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 20.04.2016 года по 01.08.2019 года должнику Борисову А.И. в размере 2465 880,26 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Роос М.О. от 14.08.2019 года на основании представленных сведений, подтверждающих доход и расход Борисова А.И., произведен перерасчет задолженности по алиментам, в соответствии с которым, сумма задолженности за период с 20.04.2016 года по 31.12.2016 года составила 125 000,00 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Роос М.О. от 14.08.2019 года, на основании представленных сведений, подтверждающих доход и расход Борисова А.И., произведен перерасчет задолженности по алиментам, в соответствии с которым, сумма задолженности за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года составила 477 545,27 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Роос М.О. от 14.08.2019 года на основании представленных сведений, подтверждающих доход и расход Борисова А.И., произведен перерасчет задолженности по алиментам, в соответствии с которым, сумма задолженности за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года составила 1 278 359,60 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Роос М.О. от 14.08.2019 года, на основании представленных сведений, подтверждающих доход и расход Борисова А.И., произведен перерасчет задолженности по алиментам, в соответствии с которым, сумма задолженности за период с 01.01.2019 года по 31.07.2019 года составила 889 223,85 руб.
Как усматривается из материалов исполнительного производства 43963/19/82011-ИП от 24.10.2016 года, Борисов А.И. с 18.02.2016 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и принимает специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения (УСН), с так же является учредителем 50 % уставного капитала в ООО "<данные изъяты>".
Вид экономической деятельности в рамках индивидуальной предпринимательской деятельности Борисова А.И. - 68.20 - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (доход, полученный от сдаваемого в аренду нежилого помещения по адресу: <адрес> - учтен в декларации).
Принимая решение и дополнительное решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемых постановлений должностные лица правомерно руководствовались ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также ч.4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемые административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Роос М.О. от 05.08.2019 года и от 14.08.2019 года вынесены правомерно и не нарушают его прав, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым не может с такими выводами согласится, поскольку суд первой инстанции не учел следующее.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1, далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), который в части 1 статьи 121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа не только за сторонами исполнительного производства, но и за иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Частью 1 статьи 128 названного закона предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим законом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил в пункте 1, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе особенности рассмотрения требований об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч.3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течении которого взыскание не производилось. Если должник в этот период не работал, либо не были предоставлены документы о его доходах за это период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Частью 4 ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации также установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на содержание несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка или иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало, или если не будут предоставлены документы, подтверждающие его заработок и (или иной доход), задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Порядок расчета алиментов (задолженности) должников-индивидуальных предпринимателей, применяющих различные системы налогообложения, установлен Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 30.11.2016 N 0001/14).
Согласно указанным Методическим рекомендациям, в соответствии с подпунктом "з" пункта 2 Перечня видом заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, удержание алиментов производится с доходов от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения "доходы" также необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и подтвержденные надлежащим образом.
Вместе с тем, при УСН с объектом налогообложения "доходы" налог уплачивается со всей суммы дохода (п.1 ст.346.18 НК РФ). Понесенные расходы в таком случае не учитываются при расчете налоговой базы, и подтверждать их налогоплательщик не обязан. Подтверждением понесенных расходов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности является первичные документы, предусмотренные Федеральным законом от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте".
При этом во всех указанных случаях порядка расчета размера алиментов (задолженности) для должника-индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.
В случае уменьшения суммы дохода индивидуального предпринимателя на величину расходов судебному приставу-исполнителю следует руководствоваться п.2 ст.346.5, п.2 ст.346.17 НК РФ.
В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) полагаем возможным определить исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (заложенности) в соответствии с п. 4 ст.113 СК РФ.
При предъявлении судебному приставу-исполнителю декларации о доходах должника-индивидуального предпринимателя в случае увеличения его дохода размер алиментов (задолженности) подлежит перерасчету.
Аналогичные разъяснения содержатся и в приказе Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 ноября 2013 года N 703н/112н/1294, в которых разъяснено, что к документам, подтверждающим доходы индивидуального предпринимателя, применяющих упрощенную систему налогообложения, в том числе с объектом налогообложения в виде доходов, относится копия налоговой декларации, предоставленной в налоговый орган. К документам, подтверждающим понесенные расходы для индивидуального предпринимателя, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, относится книга учета доходов и расходов. Расходы индивидуальных предпринимателей при расчете размера алиментов определяются для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.16 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, определяются на основании документов, подтверждающих в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению частью своего имущества, подлежащей в виде определенной денежной суммы взносу в казну (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П), это означает, что алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться.
Следовательно, как отметил Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 20 июля 2010 г. N 17-П, не могут быть отнесены к экономической выгоде суммы расходов, которые индивидуальный предприниматель несет непосредственно в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления, поскольку бременем несения таких расходов определяется, по сути, сама возможность реализации этим лицом конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, соответственно, исполнения своих алиментных обязательств.
Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.
Таким образом, задолженность по алиментам на несовершеннолетнего ребенка индивидуального предпринимателя, применяющего УСН, следует исчислять из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы. При этом перечень расходов, перечисленных в главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, может учитываться при установлении доходов указанных индивидуальных предпринимателей в целях исчисления задолженности по алиментам при условии, что данные расходы связаны с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтверждены.
Соответственно, правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов (задолженности по уплате алиментов), при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения.
Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, судебная коллегия приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Роос М.О. при вынесении обжалуемых постановлений от 05.08.2019 года и от 14.08.2019 года в нарушение требований ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также п. 5.4 Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 30.11.2016 года N 0001/14) при определении суммы расходов должника Борисова А.И. не были учтены все расходы, связанные с осуществлением последним предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденными за период 2017-2018 г.г., а именно расходы, связанные: с содержанием здания по <адрес> (проверка состояния ДВК по договору подряда согласно акта выполненных работ от 17.01.2017 года; оплата за работу по монтажу пожарной сигнализации согласно счета N 1722 от 14.08.2018 года); с перечислением заработной платы согласно договору N 40-101/40/097-17 от 13.07.2017г.; за получение банковских услуг, связанных с обслуживанием счета индивидуального предпринимателя; с получением услуги по криптографической защите и заверение электронных подписей, а также прочие расходы, указанные в выписках по счету ИП Борисова А.И. (т.2 л.д.216-233, т.3 л.д.2-142).
Кроме того, согласно приходному кассовому ордеру N 12229 от 08.06.2017 года, Борисовым А.И. были перечислены денежные средства на расчетный счет Голобоковой С.Л. в размере 55000,00 руб., однако указанная сумма не учтена при расчете заложенности за июнь 2017 года (т.2 л.д.215).
Из материалов исполнительного производства также следует, что 26.10.2017г. судебным приставом-исполнителем принималось постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме.
До принятия указанного постановления судебным приставом-исполнителем было принято постановление от 11.08.2017г. о расчете задолженности по алиментам с 20.04.2016г. по 30.06.2017г. в сумме 40369,47 руб. Указанная задолженность 14.08.2017г. была оплачена Борисовым А.И. в полном объеме.
Из обжалуемых постановлений от 05.08.2019г. и от 14.08.2019 года, которыми рассчитана задолженность, в том числе и за период с 20.04.2016г. по 30.06.2017г., не усматривается, на основании каких документов она возникла повторно за тот же период.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом доказательств, свидетельствующих о законности действий судебного пристава-исполнителя при принятии оспариваемых постановлений с учетом установленных выше обстоятельств, в материалах дела не имеется. Согласно ходатайству от 09.06.2020г. судебный пристав-исполнитель Роос М.О. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Таким образом, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель в нарушение приведенных выше требования законодательства, регулирующего спорные правоотношения, вынес оспариваемые постановления от 05.08.2019 года, 14.08.2019 года без учета всех необходимых сведений о расходах административного истца, провел перерасчет без учета суммы об уплате алиментов, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая возникший спор, пришел к ошибочному выводу о законности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Поскольку решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2019 года отменяется, а требования административного истца удовлетворяются, также подлежит отмене и дополнительное решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2019 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2019 года и дополнительное решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2019 года отменить, принять по административном делу новое решение.
Административный иск Борисова А.И. - удовлетворить.
Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатория УФССП России по Республике Крым Роос М.О. от 05 августа 2019 года и от 14 августа 2019 года о перерасчете задолженности по исполнительному производству от 24 октября 2016 года, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа NФС N 001708960 от 11октября 2016 года за период с 20 апреля 2016 года по 31 июля 2019 года (включительно).
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатория УФССП России по Республике Крым, в производстве которого на исполнении будет находится исполнительное производство от 24 октября 2016 года, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа NФС N 001708960 от 11 октября 2016 года, произвести расчет задолженности по алиментам за период с 20 апреля 2016 года по 31 июля 2019 года (включительно).
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья: И.В. Кагитина
Судья: З.И. Курапова
Судья: Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка