Определение Забайкальского краевого суда от 04 августа 2020 года №33а-2612/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N 33а-2612/2020
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Пичуева В.В. рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Чите 04 августа 2020 года материал по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите к Следственному управлению УМВД России по г. Чите, следователю отдела по расследованию экономических преступлений Следственного управления УМВД России по г. Чите Галаруба Д.Д. о признании незаконным Представления следователя отдела по расследованию экономических преступлений СУ УМВД России по г. Чите N 8001 от 03.06.2020 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, по частной жалобе представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите - Поваляева А.С., на определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 30 июня 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установил:
29 июня 2020 года Межрайонная ИФНС России N 2 по г.Чите обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным представление следователя отдела по расследованию экономических преступлений СУ УМВД России по г. Чите Галаруба Д.Д. от 03.06.2020 N 8001 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, как не соответствующее нормам законодательства о государственной регистрации, а также уголовно-процессуального законодательства; возложить на следственное управление обязанность отменить представление следователя отдела по расследованию экономических преступлений СУ УМВД России по г. Чите Галаруба Д.Д. N 8001 от <Дата>.
Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 30 июня 2020 года в принятии административного искового заявления отказано на основании части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
На определение суда представителем административного истца Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите по доверенности Поваляевым А.С. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного акта и направлении искового заявления в суд первой инстанции для его принятия к производству и рассмотрению. Оспаривая выводы суда, ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, КАС РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что в данном случае из-за отказа в рассмотрении дела судом первой инстанции заявитель лишен права на судебную защиту, поскольку право на оспаривание представления не может быть реализовано в рамках ст. 125 УПК РФ и подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке - в порядке ст. 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Отказывая в принятии административного иска на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья первой инстанции констатировал, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, а рассматриваются в ином судебном порядке, в том числе, путем обжалования указанного акта в рамках процедуры, предусмотренной ст. 123, 125 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", следует, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Из анализа вышеприведенных положений видно, что в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, подлежат обжалованию не любые процессуальные действия (бездействия) должностных лиц, предусмотренные УПК РФ, а исключительно действия (бездействия), связанные с осуществлением этими лицами уголовного преследования либо иные процессуальные действия, связанные с производством по уголовному делу, если они при этом способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Однако, оспариваемое представление, принятое на досудебной стадии уголовного судопроизводства, не причиняет ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, не затрудняет доступ граждан к правосудию.
Рассматриваемое представление, вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 158 УПК РФ, хотя и является процессуальным решением, вместе с тем, само по себе, напрямую не связано с производством по конкретному уголовному делу и осуществлением уголовного преследования, а направлено исключительно на выполнение задач уголовного законодательства, предусмотренных в статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - предупреждение преступлений.
С учетом изложенных обстоятельств, право Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите на оспаривание представления не может быть реализовано в рамках статьи 125 УПК РФ и подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что последнее нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, регламентированном главой 22 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Центрального районного суда г.Читы от 30 июня 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда
Судья Забайкальского краевого суда В.В. Пичуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка