Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2612/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33а-2612/2020
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев частную жалобу Луткова А.С. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 01 июня 2020 года, которым Луткову А.С. отказано в принятии административного искового заявления к СО по Октябрьскому району г. Кирова СУ СК России по Кировской области о признании ответа незаконным и обязании устранить нарушения,
установил:
Лутков А.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что 20.11.2019 обратился в следственные органы Октябрьского района г. Кирова с просьбой предоставить ему копию постановления от 31.03.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Б.А.Н. Ответ на свое обращение он не получил, в связи с чем 19.02.2020 обратился в органы прокуратуры Кировской области с просьбой оказать содействие в получении запрашиваемого постановления. 04.03.2020 его заявление было направлено для рассмотрения из прокуратуры Кировской области по подведомственности в СУ СК России по Кировской области. 13.03.2020 его обращение направлено для рассмотрения в Следственный отдел по Октябрьскому району г. Кирова СУ СК России по Кировской области. 16.04.2020 из Следственного отдела по Октябрьскому району г. Кирова СУ СК России по Кировской области он получил ответ и копию постановления от 31.07.2014. Указывает, что на протяжении полугода следственные органы Октябрьского района г. Кирова игнорируют его просьбу о предоставлении копии постановления, чем препятствуют дальнейшему обжалованию им незаконных действий следователя.
На основании изложенного просил признать ответ от 16.04.2020, не соответствующим содержащейся в его обращении просьбе; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение путем предоставления ему копии постановления от 31.03.2014 по материалам проверки N <данные изъяты>; взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда за причиненные нравственные переживания в размере 10000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины; за недобросовестное исполнение должностных обязанностей взыскать с административного ответчика в пользу федерального бюджета штраф в размере 10000 рублей.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 01 июня 2020 года в принятии административного искового заявления Луткова А.С. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с указанным определением, Лутков А.С. обратился в Кировский областной суд с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и направить материалы дела в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда, принять административное исковое заявление к рассмотрению и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая, что поводом его обращения в суд послужило отсутствие ответа по существу его обращения, вопреки его требованию о предоставлении копии постановления от 31.03.2014 ему направлена копия постановления от 31.07.2014.
В соответствии с частью 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей областного суда единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что требования административного истца подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации.
С выводом суда первой инстанции следует согласиться.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В частности, иной судебный порядок установлен для обжалования решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство) и прямо названных в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом.
Порядок обжалования (в том числе судебный) указанных решений, действий (бездействия) регламентирован положениями статей 124 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.
Из административного искового заявления следует, что Лутков А.С. фактически оспаривает действия Следственного отдела по Октябрьскому району г. Кирова СУ СК России по Кировской области в связи с непредоставлением ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам проверки по его обращению.
Как следует из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (пункт 3).
При таких обстоятельствах, с учетом существа заявленных требований поставленные истцом вопросы не являются предметом административного судопроизводства, а подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем судья районного суда пришла к обоснованному выводу об отказе в принятии административного искового заявления.
Административный истец вправе реализовать свои права на судебную защиту в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Проанализировав указанные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что определение районного суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права при правильном их применении, а потому отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 01 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Луткова А.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судьи Кировского областного суда О.М. Опалев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
