Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 18 июня 2019 года №33а-2612/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 33а-2612/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:







председательствующего судьи


Кощеева А.В.,




судей


Елсукова А.Л., Сметаниной О.Н.,




рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Муллахметова Р.А. на определение Мурашинского районного суда Кировской области от 19 апреля 2019 года, которым постановлено апелляционную жалобу Муллахметова Р.А. на решение Мурашинского районного суда Кировской области от 03 апреля 2019 года возвратить заявителю,
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
установила:
Решением Мурашинского районного суда Кировской области от 03 апреля 2019 года частично удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области; в отношении Муллахметова Р.А. установлен административный надзор на предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости срок 8 лет, то есть по 04.05.2027 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел, и административные ограничения.
Не согласившись с указанным решением, Муллахметов Р.А. направил в суд апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить либо изменить.
Определением судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 19 апреля 2019 года апелляционная жалоба Муллахметова Р.А. возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.
В частной жалобе на упомянутое определение Муллахметов Р.А. указал, что копию решения суда от 03.04.2019 он получил только 09.04.2019, при этом, в судебном заседании, проходившем с использованием системы видеоконференц-связи, была плохая слышимость, и о том, что решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней, ему не было слышно. Также сослался на свою юридическую неграмотность.
В силу ст.315, гл.33 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола, извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
В силу ч.3 ст. 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (ч.2 ст. 93 КАС РФ).
Частью 4 статьи 93 КАС РФ закреплено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании Мурашинского районного суда Кировской области 03 апреля 2019 года оглашена резолютивная часть решения, принятого судом по административному иску ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области об установлении в отношении Муллахметова Р.А. административного надзора. Муллахметову Р.А., участвовавшему в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, судом разъяснены сроки и порядок обжалования решения.
Согласно ч. 3 ст. 92, ч.2 и ч. 4 ст. 93 КАС РФ, течение десятидневного срока для подачи апелляционной жалобы началось с 04 апреля 2019 года и закончилось с учетом выходных (нерабочих) дней 15 апреля 2019 года.
Решение суда было получено Муллахметовым Р.А. 09 апреля 2019 года (л.д. 49).
Апелляционная жалоба на указанное решение суда Муллахметовым Р.А. датирована 16 апреля 2019 года и направлена через администрацию исправительного учреждения 18 апреля 2019 года, то есть с нарушением срока, установленного законом.
Согласно ч. 2 ст. 94 КАС РФ, поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что административным ответчиком пропущен срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, и при этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении указанного срока.
Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в определении, правильными, соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства, поскольку у судьи имелись правовые основания для возвращения заявителю апелляционной жалобы, не содержащей просьбы о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.
Оспариваемое определение не создавало Муллахметову Р.А. препятствий в доступе к правосудию, а лишь предлагало ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.
Доводы частной жалобы выводов суда о правомерности возвращения апелляционной жалобы не опровергают и потому не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения.
Рассматривая требование частной жалобы о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03.04.2019, судебная коллегия отмечает, что данный вопрос, в соответствии с ч.2 ст. 302 КАС РФ, рассматривается судом первой инстанции в порядке ст. 95 КАС РФ на основании заявления лица, пропустившего установленный процессуальный срок.
При таких обстоятельствах, предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены определения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мурашинского районного суда Кировской области от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.







Председательствующий:


Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка