Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-261/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 апреля 2019 года Дело N 33а-261/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО9,
судей ФИО10 и ФИО8,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании неправомерными действий Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России
по апелляционной жалобе начальника МРУ ФМС России ФИО5 на решение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что до осетино-ингушского конфликта 1992 г. проживал со своей семьей в РСО-Алания в двухэтажном домовладении общей площадью 403,44 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В результате указанного конфликта его домовладение было разрушено, он покинул место постоянного проживания и временно обосновался на территории Республики Ингушетия. Представительством специального представителя по вопросам урегулирования осетино-ингушского конфликта в 1998 году ему была оказана государственная поддержка на восстановление разрушенного жилья. Однако государственная поддержка была оказана с учетом одного этажа его дома площадью 201,7 кв.м. В связи с указанным обстоятельством он обратился в МРУ ФМС России с заявлением об оказании государственной поддержки за неучтенную площадь дома, на что получил отказ со ссылкой на утерю его учетного дела. Полагая отказ нарушающим его право на жилищное обустройство, просил суд признать действия МРУ ФМС России неправомерными, обязать продлить ему срок действия статуса вынужденного переселенца, восстановить учетное дело, выплатить сумму господдержки за неучтенную площадь домовладения, исходя из стоимости одного квадратного метра жилья по РСО-Алания на момент выплаты.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на МРУ ФМС России возложена обязанность восстановить срок действия статуса вынужденного переселенца ФИО1 и оказать господдержку в полном объеме за вычетом ранее полученной суммы.
В апелляционной жалобе начальник МРУ ФМС России, считая решение суда незаконным и необоснованным, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшей стороны - МРУ ФМС России на правопреемника - МВД России.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ" не рассмотренные до ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб.
ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился. От представителя административного истца ФИО7 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением ФИО1 на лечении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении, судебная коллегия принимает во внимание, что приложенное к ходатайству медицинское заключение не отвечает требованиям, предъявляемым к нему по форме, поскольку в нем отсутствует угловой штамп и дата составления и, кроме того, из текста заключения следует, что ФИО1 отказано в госпитализации в связи с отсутствием медицинских показаний и ему рекомендовано дальнейшее наблюдение у врача, что не свидетельствует о невозможности присутствия в судебном заседании.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя МВД России ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 15 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об оказании государственной поддержки гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 г." (действовавшем на момент возникновения правоотношений) государственная поддержка предоставляется вынужденным переселенцам, имевшим на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение на праве собственности или получившим его в собственность в порядке наследования после ДД.ММ.ГГГГ от члена семьи, лишившегося жилья в результате осетино-ингушского конфликта.
Как следует из заявления, административный истец ФИО1 полагает, что его право, как лица пострадавшего в результате осетино-ингушского конфликта, на получение государственной помощи со стороны государства, предусмотренной вышеназванным постановлением Правительства РФ N, по существу остается нереализованной до конца, поскольку Представительством специального представителя по вопросам урегулирования осетино-ингушского конфликта ему частично выплачены денежные средства в 1998 г. только за первый этаж разрушенного двухэтажного домовладения. Считает, что государственная поддержка ему оказана не в полном объеме.
Из удостоверения вынужденного переселенца от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что ФИО1 является вынужденным переселенцем из РСО-Алания, срок действия статуса вынужденного переселенца ему продлен до ДД.ММ.ГГГГ
Из похозяйственной книги N и л/ счета NДД.ММ.ГГГГ следует, что до осени 1992 г. ФИО1 проживал в собственном доме общей площадью 101,1 кв.м по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
В электронной базе данных, переданной из МРУ ФМС России (с местом дислокации в <адрес>) в УФМС России по РСО-Алания, видно, что ФИО1 была выплачена компенсация на восстановление жилья, расположенного по <адрес> в <адрес> РСО-Алания, в размере 434 059 руб. (л.д. 170). Данный факт подтверждается также свидетельством на получение средств на восстановление жилья от ДД.ММ.ГГГГ N.
Таким образом, ФИО1 в 1998 г. оказана государственная поддержка на восстановление жилья в соответствии с постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об оказании государственной поддержки гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 г." (действовавшем на момент возникновения правоотношений).
В подтверждение своих требований о предоставлении государственной поддержки за неучтенную часть домовладения административный истец ссылается на акт обследования частного домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес> РСО-Алания,
Данный акт в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не может быть признан доказательством, поскольку представлен в дело в виде светокопии, не заверенной надлежащим образом. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копией документа.
Из изложенного следует, что ФИО1 не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих нарушение его права на получение средств государственной поддержки за двухэтажное строение, расположенное по вышеуказанному адресу.
В соответствии с предписаниями ч. 1 ст. 219 КАС РФ если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные требования содержались в ст. 256 ГПК РФ, действовавшей на момент обращения ФИО1 в суд с настоящим заявлением.
ФИО1 предоставлена государственная поддержка в 1998 г., следовательно, о предполагаемом нарушении своего права на получение средств господдержки в большем объеме, чем предоставлено государством, ему стало известно не позже указанной даты, однако в суд за защитой нарушенного права он обратился только в декабря 2013 г., т.е. спустя 15 лет и уважительных причин пропуска указанного срока суду не представил.
Кроме того, на дату обращения в суд с настоящим заявлением ФИО1 не являлся вынужденным переселенцем, утратив статус вынужденного переселенца в 2002 г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований об оказании государственной поддержки.
Суд первой инстанции при вынесении решения не учел вышеизложенные существенные обстоятельства для правильного рассмотрения и разрешения дела, влияющие на его законность и обоснованность.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, что является основанием для отмены состоявшегося судебного решения и отказа в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании неправомерными действий Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России отказать.
Апелляционную жалобу административного ответчика удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО8
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
