Дата принятия: 28 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-2611/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 года Дело N 33а-2611/2020
Судья Морев Е.А. Дело N 33а-2611/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"28" декабря 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Шинкаря И.А.,
при секретаре Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0001-01-2020-004868-23, N 2а-3632/2020) по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Костромской области Карповой О.А. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 05 октября 2020 года, которым административное исковое заявление муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы к УФССП России по Костромской области в лице судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Хорошиловой Е.С., УФССП России по Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Костромской области в лице судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Хорошиловой Е.С., УФССП России по Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства N.
Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 17 марта 2020 года, вынесенным по гражданскому делу N, на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы возложена обязанность предоставить ФИО5 по договору найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы с учетом нормы предоставления площади жилого помещения изолированное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории г. Костромы, из муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2020 года о возбуждении исполнительного производства N Администрации города Костромы, как должнику, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения данного постановления. В указанный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке Администрацией города Костромы не исполнены, в связи с чем в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Хорошиловой Е.С. в отношении Администрации города Костромы 02 сентября 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Полагая, что в действиях должника отсутствует вина в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, ссылаясь на положения статей 3 и 4 Закона Костромской области от 29 декабря 2014 года N 620-5-ЗКО "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями", административный истец указал, что возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику денежных средств из областного бюджета в необходимом размере. Поскольку к моменту истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения судебного акта необходимые и достаточные для приобретения соответствующего жилого помещения субвенции из областного бюджета в бюджет г. Костромы не поступили, реальная возможность приобретения жилого помещения с соблюдением установленных законом процедур закупок отсутствует. Оформление сделки по приобретению жилого помещения либо осуществление строительства объекта недвижимости и предоставление взыскателю жилого помещения во исполнение решения суда требует большего количества времени.
В соответствии с Законом Костромской области от 23 декабря 2019 года N 632-6-ЗКО "Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот бюджету городского округа город Кострома предусмотрены бюджетные ассигнования на приобретение (строительство) 24 жилых помещений в 2020 году. Согласно списку исполнительных производств, обязывающих предоставить жилые помещения по договорам найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по состоянию на 31 августа 2020 года ФИО5 числится за N 231. Таким образом, у Администрации города Костромы отсутствует реальная возможность для своевременного исполнения решения суда по уважительным причинам. Кроме того, предоставление жилого помещения, отвечающего требованиям вышеуказанного решения, ранее предоставления жилых помещений иным взыскателям по аналогичным исполнительным производствам нарушает права данных взыскателей на справедливое судебное разбирательство, составной частью которого является стадия исполнения решения суда.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Костромской области Карпова О.А. просит решение суда отменить. Полагает, что судом дана неправильная оценка доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного решения. Ссылаясь на положения действующего законодательства, указывает, что вынесенное 31 июля 2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства содержало предусмотренные законом сведения, в том числе указание на 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также предупреждение об условиях взыскания исполнительского сбора. Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора по истечении срока для добровольного исполнения требований является обязанностью судебного пристава-исполнителя, а не его правом. О возбуждении исполнительного производства, а также о предоставленном 5-дневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник был проинформирован, однако требования, содержащиеся в исполнительном листе, в установленный срок им не исполнены. Обращение в адрес компетентных подразделений администрации Костромской области по поводу выделения финансирования и оказания содействия в решении вопроса о выделении денежных средств не свидетельствует о принятии со стороны Администрации города Костромы реальных и исчерпывающих мер к исполнению решения суда. Доказательств, подтверждающих обращение в судебные органы с требованием о выделении денежных средств, со стороны административного истца также не представлено. Ненадлежащее финансирование и предоставление субвенций в недостаточном объеме не могут служить основанием для ограничения права взыскателя по исполнительному производству на обеспечение жилым помещением. Также судом к участию в деле не была привлечена ФИО5 (взыскатель), в чьих интересах было возбуждено исполнительное производство.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует положениям статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы должник судебному приставу не представил. Администрацией города Костромы также не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа. Установленный законом порядок для предоставления специализированного жилья не влечет освобождение от уплаты исполнительского сбора. Судом не были установлены факты, а заявителем не было представлено доказательств того, что имеющийся порядок взаимодействия органов государственной власти был осложнен какими-либо действиями органов, которые повлекли бы неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае наличия объективных причин, препятствующих исполнению решения суда, должник не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта. Наличие определенного порядка взаимодействия между органами исполнительной власти также не влияет на сроки исполнения судебного решения, на его полноту, правильность и своевременность. Таким образом, доказательств, позволяющих установить наличие оснований для освобождения или снижения размера исполнительского сбора, должник в рамках настоящего дела не представил. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 17 марта 2020 года на муниципальное образование городской округ город Кострома возложена обязанность по предоставлению ФИО5 на основании договора найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы с учетом нормы предоставления площади жилого помещения благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории г. Костромы Костромской области, изолированное жилое помещение из специализированного жилищного фонда г. Костромы (л.д. 13-18).
На основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Костромы по гражданскому делу N, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО7 от 31 июля 2020 года в отношении должника Администрации города Костромы возбуждено исполнительное производство N, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 11-12).
Копия указанного постановления получена Администрацией города Костромы 12 августа 2020 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Хорошиловой Е.С. от 02 сентября 2020 года с Администрации города Костромы, не исполнившей требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (л.д. 9-10).
Копия указанного постановления получена Администрацией города Костромы 07 сентября 2020 года.
Удовлетворяя требования Администрации города Костромы об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у административного истца обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного решения о предоставлении жилого помещения ФИО5
Данный вывод судом мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, действующему законодательству не противоречит, основания для признания его неправильным отсутствуют.
В силу статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с часть 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
По своей правовой природе исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, в связи с чем должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).
Произведя оценку имеющихся в деле доказательств и отразив ее результаты в мотивировочной части судебного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины Администрации города Костромы в нарушении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Ввиду отсутствия у Администрации города Костромы свободного жилого помещения, которое могло быть предоставлено взыскателю ФИО5 по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Костромы, очевидно, что в соответствии с необходимостью соблюдения порядка, установленного Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", требования исполнительного документа объективно не могли быть исполнены должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Процессуальных нарушений, указанных в статье 310 КАС РФ, судом не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы непривлечение к участию в деле взыскателя ФИО5 в качестве заинтересованного лица не является безусловным основанием к отмене судебного акта, поскольку судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела вопрос о правах и обязанностях ФИО5 разрешен не был.
С учетом изложенного постановленное по делу судебное решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба представителя УФССП России по Костромской области Карповой О.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 05 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП России по Костромской области Карповой О.А. - без удовлетворения.
На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
