Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2611/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33а-2611/2020
Забайкальский краевой суд:
в составе председательствующего судьи Толстоброва А.А.,
рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания в г.Чите 5 августа 2020 года материал по частной жалобе Касымова Р. А. на определение Центрального районного суда г.Читы от 25 июня 2020 года, которым возвращено административное исковое заявления Касымова Р.А. к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов N 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
1 июня 2020 года Касымов Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов N 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, обязать устранить допущенные нарушения.
Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 5 июня 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю представлен срок до 25 июня 2020 года для устранения выявленных недостатков.
Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 25 июня 2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что административным истцом не исправлены недостатки административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, и копии административного искового заявления не приложены.
В частной жалобе Касымов Р.А. выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие возможности сделать копии административного искового заявления и направить их сторонам по данному делу ввиду его нахождения под стражей. Просит учесть данные обстоятельства, отменить вынесенное определение и принять административный иск к производству суда.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая административное исковое заявление судья, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что срок для устранения недостатков, установленный судом в определении об оставлении административного иска без движения, истек, однако административным истцом недостатки не устранены, и, заявив ходатайство о вручении судом копии административного искового заявления лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления им суду не представлено.
Между тем, как усматривается из материала, 1 июня 2020 года при подаче административного искового заявления Касымовым Р.А. были заявлены ходатайства об отсрочки уплаты госпошлины и об изготовлении судом копий административного искового заявления и приложенных к нему документов и вручения их ответчикам, в связи с отсутствием у него возможности снимать копии с заявлений и документов по причине нахождения под стражей в СИЗО-1.
Данное ходатайство Касымова Р.А. в части освобождения от исполнения процессуальной обязанности, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судьей не разрешено.
Как следует из обжалуемого определения, при разрешении вопроса о возврате административного искового заявления по причине неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, ходатайство осужденного об освобождении от исполнения процессуальной обязанности по предоставлению копии административного искового заявления судьей не обсуждалось, доводы осужденного об отсутствии возможности изготовления копий не проверялись.
При таких обстоятельствах возврат административного искового заявления по основанию непредоставления административным истцом копии административного искового заявления для вручения административному ответчику не может быть признан обоснованным, поскольку препятствует реализации заявителем своих прав на судебную защиту и ограничивает его право на доступ к правосудию, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Центрального районного суда г.Читы от 25 июня 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Касымова Р. А. к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов N 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, направить в Центральный районный суд г.Читы для рассмотрения вопроса о принятии указанного заявления к производству суда.
Судья
Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
