Определение Кировского областного суда от 11 августа 2020 года №33а-2610/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33а-2610/2020
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л.,
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрев частную жалобу представителя В - В на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 11 июня 2020 г., которым прекращено производство по административному делу по административному иску В к УФССП России по Кировской области, судебному приставу - исполнителю ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова Ф. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство,
установил:
В обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Ф о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство и осуществить по нему все необходимые исполнительные действия. В обоснование иска указано, что 24.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Ф было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе. Вышеуказанное постановление нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам. Просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.04.2020 и отменить его. Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Фомкину В.А. обязанность по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 17.02.2020, выданного мировым судьей судебного участка N 58 Ленинского судебного района г.Кирова по делу N<данные изъяты>, и осуществлению по нему всех необходимых исполнительных действий.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 11 июня 2020 года производство по административному делу прекращено.
Не согласившись с постановленным судом определением, представитель административного истца В подал на него частную жалобу, в которой указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что оснований для прекращения производства по административному делу у суда не имелось.
Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение суда по вопросам, связанным с прекращением производства по делу, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса.
Представитель В - В в судебном заседании доводы и требования частной жалобы поддержал. Пояснил, что, несмотря на отмену постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, права В не восстановлены, поскольку иные требования административного искового заявления не рассмотрены, исполнительное производство не возбуждено, меры, направленные на возмещение ущерба, причиненного В судебными приставами не приняты.
Представитель УФССП по Кировской области В в судебном заседании против удовлетворения частной жалобы возражала.
В судебный пристав - исполнитель ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считаю возможным рассмотреть дело по частной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (часть 1). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2).
Вывод о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца основан судом отменой оспариваемого постановления на день рассмотрения дела.
Между тем из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка N 58 Ленинского судебного района г.Кирова на основании решения от 17.02.2020 г. по делу N<данные изъяты> взыскателю В выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> о взыскании с индивидуального предпринимателя С в её пользу ущерба, причиненного автомобилю в размере 5 800,00 руб., расходов на проведение оценки стоимости ущерба в размере 2 100,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.
24.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу <данные изъяты> от 06.04.2020, в отношении должника ИП С на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 "Об исполнительном производстве", по причине отсутствия сведений о должнике и взыскателе.
Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области административный истец обратился в суд, указав в обоснование своих требований, что в исполнительном листе <данные изъяты> от 06.04.2020 указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно: фамилия, имя, отчество, место жительства, а для должника также - дата и место рождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 июня 2020 года заместителем начальника отдела Е было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.04.2020 г.
Между тем, сам факт отмены оспариваемого постановления не свидетельствует о том, что оспариваемое постановление перестало затрагивать права административного истца.
Доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по принятию мер для возбуждения исполнительного производства и принятию мер по совершению исполнительских действий, доказательств того, что ущерб В возмещен, административным ответчиком суду представлено не было. Иные требования административного искового заявления не разрешены.
Таким образом, оснований согласиться с выводом суда о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца не имеется, поскольку обстоятельства, на которых основан этот вывод, нельзя считать доказанными.
Помимо этого, необходимо отметить, что в пункте 9 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, а определение суда - подлежащим отмене как принятого с нарушением норм процессуального права. Учитывая изложенное, настоящее дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных В административных исковых требований.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение Ленинского районного суд г. Кирова от 11 июня 2020 года по настоящему делу отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Кировского областного суда Елсуков А.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка