Определение Тульского областного суда от 15 сентября 2020 года №33а-2610/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33а-2610/2020
Судья Тульского областного суда Епихина О.М., рассмотрев материал по частной жалобе Минаевой Натальи Владимировны на определение Донского городского суда Тульской области от 13 августа 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы Минаевой Натальи Владимировны на решение Донского городского суда Тульской области от 18 мая 2020 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Тульской области о взыскании транспортного налога и пени,
исследовав доказательства в письменной форме,
установил:
на постановленное 18 мая 2020 решение Донского городского суда Тульской области Минаевой Н.В. 13 июля 2020 года подана апелляционная жалоба.
Определением Донского городского суда Тульской области от 17 июля 2020 года Минаевой Н.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
Определением Донского городского суда Тульской области от 17 июля 2020 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 3 августа 2020 года.
Определением Донского городского суда Тульской области от 13 августа 2020 года Минаевой Н.В. возвращена апелляционная жалоба, поскольку не устранены недостатки указанные судом в определении от 17 июля 2020 года.
Не согласившись с определением от 13 августа Минаева Н.В. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу Минаевой Н.В., со ссылкой на положения ст. 224,225, 341 ГПК РФ, судья указал, что Минаевой Н.В. не устранены недостатки, приведенные в определении суда от 17 июля 2020 года.
На момент возвращения апелляционной жалобы у судьи отсутствовали сведения о получении Минаевой Н.В. копии определения от 17 июля 2020 года.
Сообщение Минаевой Н.В. секретарю судебного заседания 13 августа 2020 года о нахождении за пределами Тульской области и просьбе возвратить апелляционную жалобу, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, не может являться основанием для возвращения жалобы по мотиву не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении без движения апелляционной жалобы.
По существу недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении от 17 июля 2020 года, а именно оплата государственной пошлины, устранены. Минаевой Н.В. произведена оплата 14 августа 2020 года, о чем представлена квитанция.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, считаю, что у судьи первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы Минаевой Н.В.
В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Считаю необходимым определение Донского городского суда Тульской области от 13 августа 2020 отменить, возвратив дело Донской городской суд Тульской области для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение Донского городского суда Тульской области от 13 августа 2020 года отменить.
Настоящее дело возвратить в Донской городской суд Тульской области для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка