Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 августа 2019 года №33а-2609/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 33а-2609/2019







г. Мурманск


21 августа 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Пырч Н.В.




судей


Камерзана А.Н.







Екимова А.А.












рассмотрела в порядке письменного (упрощенного) производства частную жалобу Трегубова Л. А. на определение судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 24 июня 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить заявление Трегубова Л. А..
Рекомендовать Трегубову Л.А. обратиться с административным исковым заявлением в суд по месту нахождения административного ответчика, оформив исковое заявление в соответствии с требования ст.ст.124-126 КАС Российской Федерации".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Трегубов Л.А. обратился в суд с заявлением (жалобой) к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области о признании бездействия, выраженного в не переводе его в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, незаконным.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Трегубов Л.А. просит определение суда отменить.
В обоснование жалобы ссылается на то, что он был переведен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области на основании постановлении судьи Ловозеркого районного суда Мурманской области от 13 марта 2019 года. Постановлением судьи от 22 марта 2019 он должен содержаться в указанном учреждении до окончания рассмотрения дела.
13 мая 2019 года в отношении него Ловозерским районным судом вынесен приговор и постановления о переводе его обратно в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области для дальнейшего отбывания наказания, которое администрацией СИЗО-2 не исполнено.
Отмечает, что его обращение подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан"
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 2) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из заявления Трегубова Л.А. следует, что он оспаривает бездействие начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, выразившееся в не переводе его по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.
Возвращая заявление Трегубова Л.А., судья исходил из неподсудности данного спора Ловозерскому районному суду Мурманской области и пришел к правильному выводу о необходимости направления заявления в суд по месту нахождения административного ответчика.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на вышеприведенным положениях закона и не противоречит разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" согласно которым при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение.
Доводы частной жалобы о том, что его обращение следовало рассмотреть в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не является основанием для отмены определения судьи, поскольку требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих согласно положениям статей 1, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматриваются в ином порядке.
С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи вынесено в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для его отмены судом апелляционной инстанции с учетом доводов частной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 24 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Трегубова Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка