Дата принятия: 28 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2609/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2018 года Дело N 33а-2609/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Ягерь Е.А., Шуваевой Е.И.,
при секретаре Молоковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вогау ЮР к Администрации Кореневского района Курской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, поступившее по апелляционной жалобе Вогау ЮР на решение Кореневского районного суда Курской области от 20 июня 2018 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Переверзевой И.Н., выслушав объяснения Вогау ЮР и его представителя адвоката Головачева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
установила:
Вогау ЮР обратился в суд с административным иском к Администрации Кореневского района Курской области о признании незаконными решения от 02 апреля 2018 г. N об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. метров, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, Снагостский сельсовет, <адрес>, для завершения строительства садового дома, возложении обязанности заключить с ним договор аренды данного земельного участка сроком на три года.
Решением Кореневского районного суда Курской области от 20 июня 2018г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Вогау ЮР ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу Администрации Кореневского района Курской области, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации.
Статья 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
В соответствии с п.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы Кореневского района от 22.06.2007г. N "О предоставлении в аренду земельного участка Вогау ЮР", изданного по результатам торгов, между Администрацией Кореневского района и Вогау ЮР был заключен договор аренды земельного участка от 01.07.2007г. N, в соответствии с которым в аренду Вогау ЮР был передан земельный участок, находящийся в государственной собственности, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>, для садоводства и огородничества, в границах участка, указанных в кадастровом плане (карте) участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 1500 кв. метров. Согласно п. 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Условиями договора аренды предусматривалось, что по истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора (п. 4.3.2. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ).
Арендатор, в том числе, обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за три месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении (п. 4.4.6. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ).
При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (п. 6.3. договора аренды от 01.07.2007г. N).
14.08.2017г. вышеуказанный договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Запись о государственной регистрации договора аренды от 01.07.2007г. N земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенного между <адрес> и Вогау ЮР, была погашена на основании заявления Вогау ЮР от 24.11.2017г. N.
13.03.2018г. Вогау ЮР обратился в администрацию <адрес> с заявлением, в котором, ссылаясь на п.21 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. N137-ФЗ, просил оказать содействие в продлении договора аренды земельного участка, ранее находившегося у него в аренде на основании договора от 01.07.2007г. N, для завершения строительства садового дома, которое начато в 2008г. и заморожено на стадии фундамента.
К заявлению от 13.03.2018г. Вогау ЮР приложил: товарную накладную от 13.10.2008г. N на покупку бетона М 150 п-2 класс В 12,5 на сумму 21210 руб.; акт от 13.10.2008г. N об оплате услуг автомиксера КАМАЗ на сумму 6650 руб.; квитанции к приходным кассовым ордерам от 20.04.2010г. и 21.06.2010г. об оплате работ за уличный проект газопровода и технологическое подключение к газовым сетям <адрес>.
Пунктом 21 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 33 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015г. N1, по основанию пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к заявлению о приобретении прав на земельный участок, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, прилагаются следующие документы:
удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объект незавершенного строительства, если право на такой объект незавершенного строительства не зарегистрировано в ЕГРН;
удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок)
сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих на соответствующем праве заявителю;
выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке);
выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об объекте незавершенного строительства, расположенном на испрашиваемом земельном участке);
выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем.
При этом три последних документа из перечисленных, запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, посредством межведомственного информационного взаимодействия.
В соответствии с п.5 ст.39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное6 (бессрочное пользование) если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Решением администрации <адрес>, направленным в адрес заявителя письмом от 02.04.2018г. N, Вогау ЮР отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов вышеуказанного земельного участка, ввиду непредставления документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, предусмотренных строкой 33 Перечня, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015г. N. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия, на земельном участке с кадастровым номером N отсутствуют объекты недвижимости, в том числе объекты незавершенного строительства, а потому у Вогау ЮР отсутствуют основания для приобретения указанного земельного участка в порядке, предусмотренном п.21 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. N137-ФЗ "О порядке введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Проверяя законность решения <адрес> об отказе в предоставлении Вогау ЮР в аренду земельного участка без проведения торгов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что собственник объекта незавершенного строительства имеет право приобрести земельный участок, на котором он расположен, в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 ЗК РФ в том случае, если заявитель является арендатором земельного участка на основании договора, заключенного до ДД.ММ.ГГГГг. и на предоставленном ему в аренду земельном участке расположен объект незавершенного строительства. Предусмотренная законом процедура установления уполномоченным органом таких основания направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника объекта незавершенного строительства и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.
Между тем, в ЕГРН сведения о правообладателе в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, а также об объектах незавершенного строительства отсутствуют. К заявлению Вогау ЮР от 13.03.2018г. какие-либо документы, удостоверяющие (устанавливающие) его права на объект незавершенного строительства, а также иные доказательства наличия на земельном участке незавершенных строительством объектов также не приложены.
При таком положении суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение органа местного самоуправления принято уполномоченным органом в строгом соответствии с законом, соответствует фактическим обстоятельствам и прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ст. 226 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
<адрес> действия, установленные земельным законодательством для предоставления земельного участка в аренду сроком на три года однократно собственнику такого объекта, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, для завершения его строительства без проведения торгов, а именно - проверка документов, удостоверяющих (устанавливающих) права заявителя на объект незавершенного строительства, испрашиваемый земельный участок, самостоятельное получение сведений из ЕГРН на такой объект и земельный участок, были осуществлены, требования закона учтены.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции о законности решения <адрес>, оформленного сообщением N от 02.04.2018г. об отказе Вогау ЮР в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> для завершения строительства садового дома в соответствии с требованиями пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", соответствует обстоятельствам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы Вогау ЮР повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Изложенное в апелляционной жалобе ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для выяснения вопроса, имеется ли на земельном участке фундамент садового дома, также было заявлено в суде первой инстанции и обоснованно отклонено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кореневского районного суда Курской области от 20 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вогау ЮР- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
