Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 октября 2018 года №33а-2609/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 33а-2609/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Соловьева В.Н.,
при секретаре Шумиловой У.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кокова Алексея Иосифовича, Кураленко Станислава Николаевича, Коковой Тамары Ивановны, Беличенко Сергея Дмитриевича к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия о признании заключения и приказа незаконными
по апелляционной жалобе представителей административного истца Кокова А.И. - Колесниковой И.В., административного истца Кураленко С.Н. - Солушкиной И.Н. на решение Абаканского городского суда от 22 июня 2018 г., которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителей административного истца Кокова А.И. - Колесниковой И.В., административного истца Кураленко С.Н. - Солушкиной И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коков А.И. и Кураленко С.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия о признании заключения и приказа незаконными. Требования мотивировали тем, что 14 октября 2009 г. постановлением Правительства Республики Хакасия N 444 утверждена схема развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Республике Хакасия, в соответствии с которой в 2010 году в границах Усть-Абаканского района планируется создание Государственного зоологического заказника регионального значения "Кискачинский" (далее - заказник "Кискачинский"). Проект границ образуемого заказника "Кискачинский" согласован с Государственным комитетом Республики Хакасия по управлению государственным имуществом. На основании приказа Государственного комитета по промышленности и экологии Республики Хакасия от 03 ноября 2010 г. N 303-Э утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов по объекту "Проект эколого-экономического обоснования организации особо охраняемой природной территории заказника "Кискачинский"". В соответствии с данным заключением экспертной комиссии проектируемый региональный заказник "Кискачинский" в административном отношении расположен на территории муниципального образования Усть-Абаканского района, сведения о границах заказника внесены в государственный кадастр недвижимости. В границах заказника "Кискачинский" находится населенный пункт аал Колтаров, который входит в состав муниципального образования городского округа город Сорск. Несмотря на то, что в границы заказника включены земли двух муниципальных образований Усть-Абаканского района и городского округа город Сорск, общественные слушания, предусмотренные законом, проведены только на территории одного муниципального образования Усть-Абаканского района. Согласование границ планируемого заказника со стороны муниципального образования городского округа город Сорск осуществлено лишь письмом Главы муниципального образования г. Сорск от 11 марта 2010 г. N 575. Жители городского округа город Сорск, в том числе жители аала Колтаров, не были извещены и не принимали участие в проведении общественных слушаний, в связи с чем у них отсутствовала возможность реализовать права, установленные ст. 19 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе". Просили признать незаконным с момента утверждения заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов "Проект эколого-экономического обоснования организации особо охраняемой природной территории заказника регионального значения "Кискачинский"" от 03 ноября 2010 г.; признать незаконным приказ Государственного комитета по промышленности и экологии Республики Хакасия от 03 ноября 2010 г. N303-Э.
Определением суда от 27 апреля 2018 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (л.д.88 том 1).
Определениями суда от 11 мая 2018 г. из числа административных ответчиков исключено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, в качестве административных соистцов привлечены Кокова Т.И. и Беличенко С.Д. (л.д.140, 141 том 1).
Определением суда от 24 мая 2018 г. в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное образование Усть-Абаканского района и муниципальное образование городского округа г. Сорск (л.д.227-229 том 1).
Административный истец Беличенко С.Д., представители административных истцов Колесникова И.В. и Солушкина И.Н. в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия - Молчанов В.А. административные исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве (л.д.11-12 том 2).
Представитель заинтересованного лица муниципального образования городского округа город Сорск Спирина Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Абаканского городского суда от 22 июня 2018 г. в удовлетворении требований отказано (л.д.39-44 том 2).
В апелляционной жалобе представители административных истцов Колесникова И.В. и Солушкина И.Н., выражая несогласие с решением суда, просят его отменить, вынести новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме (л.д.54-56 том 2). Настаивают, что административному истцу Кокову А.И. о нарушении его прав оспариваемыми заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы и приказом стало известно в ходе рассмотрения Верховным Судом Республики Хакасия административного дела N 3а-64/2017 из заключения кадастрового инженера от 13 сентября 2017 г. о нахождении в границах заказника "Кискачинский" аала Колтаров. Административному истцу Кураленко С.Н. стало известно о нарушении его прав от представителя административного истца Кокова А.И. при проведении государственной экологической экспертизы после рассмотрения судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации дела N 55-АПГ-18-1. Отмечают, что определение Верховным Судом Российской Федерации по делу N 55-АПГ-18-1 вынесено 01 марта 2018 г., а с настоящими требованиями административные истцы обратились 09 апреля 2018 г., то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Вместе с тем, данные обстоятельства не учтены судом первой инстанции. Административному истцу Беличенко С.Д. стало известно о нарушении его прав из представления прокуратуры, имеющегося в материалах дела, а также из публикации в средствах массовой информации после рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дела N 55-АПГ-18-1. Считают ошибочным вывод суда о том, что у административных истцов имелась возможность обжаловать в установленные сроки оспариваемые заключение и приказ с момента официального опубликования постановления Правительства Республики Хакасия от 10 декабря 2010 г. N 659 "Об образовании особо охраняемой природной территории - государственного природного заказника регионального значения "Кискачинский"". Данный вывод суда, по их мнению, является несостоятельным, поскольку указанное постановление Правительства Республики Хакасия не содержит в себе ссылки на обжалуемые документы, а из наименования и текста постановления усматривается образование заказника на территории Усть-Абаканского района, что не позволило жителям населенных пунктов городского округа города Сорск получить информацию о включении их населенных пунктов в заказник "Кискачинский".
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 218 КАС РФ закрепляет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).
Из материалов дела усматривается, что 03 ноября 2010 г. составлено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов "Проект эколого-экономического обоснования организации особо охраняемой природной территории заказника регионального значения "Кискачинский"" (л.д.37-46).
Данное заключение утверждено приказом Государственного комитета по промышленности и экологии Республики Хакасия от 03 ноября 2010 г. N303-Э (л.д. 35).
10 декабря 2010 г. Правительством Республики Хакасия вынесено постановление N 659 "Об образовании особо охраняемой природной территории - государственного природного заказника регионального значения "Кискачинский"" (л.д. 52-57). Текст постановления опубликован 23 декабря 2010 г. в официальном печатном издании "Вестник Хакасии" N 98.
Рассмотрев дело, суд первой инстанции, применив положения КАС РФ, отказал в удовлетворении требований Кокова А.И., Кураленко С.Н., Коковой Т.И., Беличенко С.Д., поскольку административными истцами пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
При этом суд исходил из того, что поскольку постановление Правительства Республики Хакасия от 10 декабря 2010 г. N 659 "Об образовании особо охраняемой природной территории - государственного природного заказника регионального значения "Кискачинский"" принято с учетом заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов "Проект эколого-экономического обоснования организации особо охраняемой природной территории заказника регионального значения "Кискачинский"" от 03 ноября 2010 г., утвержденного приказом Государственного комитета по промышленности и экологии Республики Хакасия от 03 ноября 2010 г. N 303-Э, и опубликовано 23 декабря 2010 г. в официальном печатном издании "Вестник Хакасии", то у административных истцов имелась возможность обжаловать оспариваемые заключение экспертной комиссии и приказ в установленный законом срок.
В силу частей 9, 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, административными истцами не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об обращении в суд в установленный срок, а также доказательств уважительности причин пропуска этого срока, являющихся основанием для восстановления процессуального срока.
Из положений п.1 ст. 9 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (ред. от 08 мая 2009 г. с изм. от 17 декабря 2009 г.) следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в области экологической экспертизы на соответствующей территории относятся: организация общественных обсуждений, проведение опросов, референдумов среди населения о намеченной хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологический экспертизе.
Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования Усть-Абаканский район 31 августа 2010 г. принято постановление N 1541-п "Об утверждении регламента проведения общественных слушаний по вопросу организации особо охраняемой природной территории регионального значения - заказника "Кискачинский" в Усть-Абаканском районе РХ. Проведение слушаний назначено на 15 сентября 2010 г. Данное постановление опубликовано в официальном печатном издании газете "Усть-Абаканские известия" (л.д. 50-51 том 1).
Объявление о предстоящем проведении Государственным комитетом по промышленности и экологии Республики Хакасия и администрацией муниципального образования Усть-Абаканский район общественных слушаний по вопросу организации особо охраняемой природной территории - заказника регионального значения "Кискачинский" размещено в официальном печатном издании газете "Хакасия" за N 167 от 04 сентября 2010 г. (л.д. 25 том 2).
Из вышеуказанного следует, что до неопределенного круга лиц жителей республики Хакасия, в том числе жителей муниципального образования городского округа города Сорск, Государственным комитетом по промышленности и экологии Республики Хакасия и администрацией муниципального образования Усть-Абаканский район были доведены сведения о проведении публичных слушаний по вопросу организации особо охраняемой природной территории - заказника регионального значения "Кискачинский".
15 сентября 2010 г. публичные слушания по созданию заказника "Кискачинский" состоялись.
В соответствии с протоколом публичных слушаний от 15 сентября 2010 г. принято решение поддержать и одобрить инициативу Правительства Республики Хакасия по созданию заказника "Кискачинский" в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия с учетом мнений и предложений местного населения. Данный протокол утвержден главой муниципального образования Усть-Абаканский район Рябчевским В.В (л.д. 48-49 том 1).
Из листов регистрации участников общественных слушаний по вопросу организации особо охраняемой природной территории - заказника регионального значения "Кискачинский" в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия усматривается, что жители городского округа город Сорск также принимали участие в указанных общественных слушаниях (л.д.21-24 том 2).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что до жителей муниципального образования городского округа г. Сорск была доведена информация по вопросу организации особо охраняемой природной территории - заказника регионального значения "Кискачинский", в том числе о населенных пунктах, включенных в заказник, у административных истцов имелась возможность участвовать в общественных слушаниях, а также обжаловать оспариваемые заключение экспертной комиссии и приказ в установленный законом срок.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, оснований для иной оценки данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального и материального права при разрешении дела судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 22 июня 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей административного истца Кокова А.И. - Колесниковой И.В., административного истца Кураленко С.Н. - Солушкиной И.Н. - без удовлетворения.



Председательствующий


Страхова О.А.




Судьи


Паксимади Л.М.
Соловьев В.Н.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка