Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2608/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 года Дело N 33а-2608/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей: Филенковой С.В., Волынчук Н.В.,
при секретаре Ткаченко Е.В.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО микрокредитная компания "Чистая монета" к УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области Давыденковой Олесе Яновне о признании бездействия незаконным, обязании произвести действия,
по апелляционной жалобе ООО микрокредитная компания "Чистая монета" на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 10 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., пояснения представителя административного истца ООО микрокредитная компания "Чистая монета" Ляшенко А.А., судебная коллегия
установила:
ООО микрокредитная компания "Чистая монета" обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, просило суд признать незаконным действия старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области Давыденковой О. Я. в части окончания исполнительного производства N 16702/17/67040-ИП от 20.04.2017; ненаправления в адрес взыскателя постановления об окончании указанного выше исполнительного производства и исполнительного документа - судебного приказа N2-83/2017-44 от 30.01.2017; неудовлетворения ходатайств, перечисленных в заявлении от 13.04.2017, а также обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области Давыденковой О.Я., устранить последствия незаконных действий по окончанию Исполнительного производства, путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу N2-83/2017-44 от 30.01.2017, выданному мировым судом судебного участка N 44 в МО "Смоленский район" Смоленской области, а также путем направления необходимых запросов в соответствующие органы, указанные в заявлении взыскателя от 13.04.2017г.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 10 апреля 2018 года в удовлетворении административных исковых требований ООО микрокредитная компания "Чистая монета" отказано.
В апелляционной жалобе ООО микрокредитная компания "Чистая монета" ставит вопрос об отмене судебного постановления и принятии нового решения - об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и необъективные выводы судьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 306 КАС РФ суд апелляционной инстанции известил надлежащим образом лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на неё законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений во взаимосвязи части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как видно из материалов дела, судебным приказом судьи судебного участка N44 в МО "Смоленский район" Смоленской области от 30.01.2017 с Бортник В.И. в пользу ООО ММК "Чистая монета" взыскана задолженность по договору займа от 30.11.2015 в размере 75 000 руб., из которых 15 000 руб. - сумма займа, 60 000 руб. проценты за пользование займом за период с 01.12.2015 по 18.01.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1225 руб.
13.04.2017 г. ООО МКК "Чистая монета" обратилось в адрес Федеральной службы судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому района Смоленской области с заявлением, содержащим сведения о должнике, необходимые для возбуждения исполнительного производства, и ходатайством о наложении ареста на имущество должника (в случае необходимости розыска имущества), проведении исполнительных действий только в присутствии представителя взыскателя, временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, установлении места работы (пенсии и иного источника дохода должника) и обращении взыскания на денежные средства, запросе сведений в соответствующих органах с целью установления имущества и имущественных прав должника, на которые можно обратить взыскание, вынесении постановлений о совершении отдельных исполнительных действий и (или) применении отдельных мер принудительного исполнения по адресу проживания должника, применении иных мер принудительного исполнения, а также о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и сообщении последнему о всех принятых мерах и результатах исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Давыденковой О.Я. N 67040/17/46952 от 20.04.2017 в отношении Бортник В.И. возбуждено исполнительное производство N 16702/17/67040-ИП.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом Давыденковой О.Я. приняты меры к розыску имущества должника, в частности, сделаны запросы в ФГУ "Земельная кадастровая палата по Смоленской области", ИФНС России по г. Смоленску, Управление ЗАГС, банки и иные кредитные учреждения.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Давыденковой О.Я. неоднократно осуществлялись исполнительные действия, а именно выход на место проживания должника (...), однако Бортник В.И. в момент совершения таких действий дома отсутствовала.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ненашевой О.Н. от 28.04.2017 на денежные средства Бортник В.И. на сумму 76 225 руб., находящиеся на счетах N 408 17810159000433122, N 40817810359002436846, N 42306810859192429125, N42307810159009854760, открытые в Смоленском отделении N 8609 ПАО Сбербанк, N40817810810444013400, N 40817840410444011911, N40817978010444011911, открытые в филиале 3652 ПАО "ВТБ 24", обращено взыскание.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Давыденковой О.Я. от 21.11.2017, от 25.01.2018 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Давыденковой О.Я. от 01.02.2018 обращено взыскание на денежные средства Бортник В.И. в пределах 74 314 руб. 78 коп., находящиеся на счетах N 40817810159000433122, N 40817810359002436846, N 42306810859192429125, N 42307810159009854760, открытые в Смоленском отделении N 8609 ПАО Сбербанк.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Давыденковой О.Я. от 09.02.2018 обращено взыскание на денежные средства Бортник В.И. в пределах 74 314 руб. 78 коп., находящиеся на счетах N 40817840410444011911, N40817978010444011911, открытые в филиале 3652 ПАО "ВТБ 24".
Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 этой статьи.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Суд, отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава, правомерно указал, что судебным приставом были направлены запросы в соответствующие органы для установления наличия у должника какого-либо имущества, осуществлен выход на место проживания должника, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, а также на пенсию и иные доходы должника.
Также суд обоснованно отказал в признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства N 16702/17/67040-ИП от 20.04.2017, поскольку из материалов дела следует, что производство в отношении должника Бортник В.И. не окончено, в настоящее время на пенсию и иные доходы должника обращено взыскание, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Давыденковой О.Я. от 09.02.2018.
Доводы апелляционной жалобы ООО микрокредитная компания "Чистая монета" по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену, в том числе безусловную, или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Смоленского районного суда Смоленской области от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО микрокредитная компания "Чистая монета" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
