Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-2608/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N 33а-2608/2017
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Милашовой Л.В., Логвина В.Н.,
при секретаре Сидорове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бузу Екатерины Сергеевны на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 30 августа 2017 года, которым оставлен без удовлетворения административный иск Бузу Екатерины Сергеевны к Управлению Росреестра по Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., объяснения представителя административного истца Родионова В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика Лысовой Т.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бузу Е.С. обратилась в Касимовский районный суд Рязанской области с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее Управление Росреестра) о признании незаконным решения от 23 июня 2017 года N об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, относящийся к категории земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указала, что названный земельный участок она приобрела в собственность по договору купли-продажи от 10 января 2017 года N, без проведения торгов. Решением от 23 июня 2017 года административный ответчик отказал ей в государственной регистрации перехода права собственности на этот объект недвижимости, указав, что наличие на земельном участке хозяйственной постройки, при отсутствии объекта основного назначения - жилого дома, не влечет возникновения права на покупку участка в порядке, установленном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ. Считает, что отказ нарушает ее права, предусмотренные подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьей 39.20 ЗК РФ, незаконно возлагает на нее обязанность по возведению жилого дома на участке, для использования которого по назначению ей достаточно наличия хозяйственной постройки.
30 августа 2017 года Касимовский районный суд Рязанской области оставил административный иск без удовлетворения, постановив вышеуказанное решение, с которым не согласился административный истец.
В апелляционной жалобе Бузу Е.С. просит решение суда изменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска. Ссылается на то, что земельный участок был предоставлен ей для ведения личного подсобного хозяйства и на нем необязательно должен быть возведен жилой дом. Полагает, что законодательство не делит объекты на основные и вспомогательные, и не указывает, какие из них должны быть построены в первую очередь.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене или изменению.
Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору аренды от 17 марта 2014 года администрацией Касимовского муниципального района Рязанской области в пользование административному истцу Бузу Е.С. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на срок с 04 февраля 2014 года по 03 февраля 2017 года (л.д. 65-70).
08 сентября 2014 года на основании этого договора аренды и декларации за Бузу Е.С. было зарегистрировано право собственности на здание бани с кадастровым номером N, назначение - нежилое, общей площадью 30 кв. метров, расположенное на вышеуказанном земельном участке (л.д.115-116, 141-142).
10 января 2017 года Бузу Е.С. и администрация Касимовского муниципального района Рязанской области заключили договор N купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ - без проведения торгов, по цене 6 375 рублей 36 копеек (л.д.96-98).
13 марта 2017 года Бузу Е.С. и представитель администрации Касимовского муниципального района Рязанской области по доверенности Трошина А.Н., через ГБУ МФЦ Рязанской области обратились с заявлениями о государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении вышеуказанного земельного участка (л.д.90-91).
23 марта 2017 года регистрирующий орган направил в адрес административного истца уведомление о приостановлении до 22 июня 2017 года осуществления действий по государственной регистрации права собственности (перехода права), на основании пунктов 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". При этом государственный регистратор сослался на несоответствие требованиям действующего законодательства договора купли-продажи земельного участка от 10 января 2017 года N, ввиду того, что наличие на земельном участке только здания вспомогательного использования, не влечет возникновения у истца права на покупку земельного участка без проведения торгов в порядке статьи 39.20 ЗК РФ. Кроме того, Бузу Е.С. было разъяснено, что если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, то в осуществлении государственной регистрации прав будет отказано. 29.05.2017 копия указанного уведомления была вручена Бузу Е.С. (л.д.101-102).
23 июня 2017 года Управление Росреестра по Рязанской области отказало в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ, в связи с истечением срока и неустранением причин приостановления, указанных в уведомлении от 23 марта 2017 года, о чем известило Бузу Е.С. (л.д.105-106).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Рязанской области соответствует требованиям законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, по следующим мотивам.
Часть 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" включает в процедуру государственной регистрации прав проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении (п. 3).
Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В силу положений части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:
-не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5);
-форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).
Статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Исходя из приведенных норм, государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.
Осуществляемый таким образом со стороны государства контроль за совершением сделок с недвижимым имуществом должен обеспечить и защитить права и законные интересы граждан, юридических лиц и публичных образований, как следствие, снизить риски на рынке недвижимости, создать дополнительные гарантии безопасности для участников рынка недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Факт возведения на арендованном земельном участке такого, предусмотренного Федеральным законом "О личном подсобном хозяйстве" здания, из материалов дела не усматривается. Сведения о возведенном здании внесены в кадастр недвижимости на основании декларации Бузу Е.С.
Из пояснений представителя административного истца Родионова В.А. в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что здание бани, с возведением которого Бузу Е.С. связывает возможность приобретения в собственность земельного участка без проведения торгов, представляет собой деревянное сооружение, разрешение на строительство которого не оформлялось. В дальнейшем, когда у истицы появятся денежные средства, она планирует построить там жилой дом и вести приусадебное хозяйство.
Таким образом, предусмотренное Федеральным законом "О личном подсобном хозяйстве" основное здание на участке отсутствует. Принадлежащий истцу объект указанным требованиям не отвечает, поскольку не имеет самостоятельного функционального назначения, его соотносимость с разрешенным видом использования земельного участка, ничем не подтверждена.
В то время, как из общего смысла вышеприведенных норм законодательства следует, что гражданин, владеющий на праве аренды земельным участком, предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства, вправе приобрести такой участок в собственность без проведения торгов только при наличии на земельном участке основного строения (в данном случае - жилого дома, производственного, бытового или иного здания, возведенного с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов), поскольку право на приобретение земельного участка в собственность арендатором, обладающим на праве собственности зданием, не соответствующим целевому назначению земельного участка, не предусмотрено.
Такое ограничение прав арендаторов отвечает задачам стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением, а также целям защиты государственной и муниципальной собственности от злоупотреблений со стороны арендаторов.
При таком положении Управление Росреестра по Рязанской области имело предусмотренные пунктами 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основания для приостановления осуществления государственной регистрации права на земельный участок, ввиду отсутствия документа, подтверждающего предоставление административному истцу земельного участка в установленном законом порядке.
Следует отметить, что административный истец решение о приостановлении осуществления государственной регистрации, путем подачи жалобы в апелляционную комиссию в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", не оспорил, что в данном случае лишает его возможности судебного обжалования такого решения.
Поскольку причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, в течение срока приостановления Бузу Е.С. устранены не были, решение об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок соответствовало статье 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции верно определилобстоятельства, имеющие значение по делу, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Изложенные в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с правильными выводами суда, изложенными в решении, а также к неверному толкованию положений действующего законодательства. Эти доводы несостоятельны и не могут являться основанием для отмены постановленного судом решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 30 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бузу Екатерины Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
