Дата принятия: 02 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-2608/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 ноября 2017 года Дело N 33а-2608/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Запятовой Н.А.,
судей Луковкиной Е.О., Степановой Л.А.
при секретаре Жаворонковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А.
дело по апелляционной жалобе Каикати Омара на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 17 августа 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Каикати Омара к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛА:
Каикати О. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее - УМВД России по Ивановской области) от 10 июля 2017 года об отказе в предоставлении временного убежища в Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что ему как гражданину < данные изъяты>, не имеющему возможности возвратиться в страну своей гражданской принадлежности из-за военных действий, на территории Российской Федерации предоставлялось временное убежище, которое неоднократно продлевалась.
10 июля 2017 года по результатам рассмотрения его заявления о продлении срока предоставления временного убежища ему было отказано, в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих возвращению в страну гражданской принадлежности.
Данное решение миграционного органа считает незаконным и необоснованным, так как оно обязывает его покинуть Российскую Федерацию, а в случае его невыполнения к нему будут применены меры принудительной высылки в страну его гражданской принадлежности, где не прекращается военный конфликт и сохраняется угроза для жизни, здоровья и свободы людей, что нарушает его права, предусмотренные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 17 августа 2017года в удовлетворении заявленных Каикати О. требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Каикати О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение по настоящему делу.
В заседание Судебной коллегии административный истец Каикати О. через переводчика ФИО1 и представитель административного истца Соколова И.Е. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили её удовлетворить.
В судебное заседание не явился представитель административного ответчика УМВД России по Ивановской области, извещенный своевременно и надлежащим образом, в связи с чем на основании положений части 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав административного истца и его представителя, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.
Согласно положениям статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из положений пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах», временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным ФЗ «О беженцах», но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Каикати Омар является гражданином < данные изъяты>, в сентябре 2012 года въехал на территорию Российской Федерации по деловой визе с целью работы и сложной внутриполитической обстановки, проживал и работал в г. Москва, в г. Иваново.
20 января 2014 года Каикати О. обратился в УФМС России по Ивановской области с заявлением о признании его беженцем на территории Российской Федерации, в чем ему было отказано решением миграционного органа от 14 апреля 2014 года.
22 апреля 2014 года административный истец обратился в УФМС России по Ивановской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, которое удовлетворено решением от 21 июля 2014 года, в связи с наличием оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах», ему было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации сроком на 1 год.
Установленный Каикати О. срок предоставления временного убежища с учетом характера вооруженного противостояния в < данные изъяты>, исходя из гуманных побуждений, продлевался решениями миграционного органа: от 14 июля 2015 года - до 21 июля 2016 года, от 21 июля 2016 года - до 21 июля 2017 года.
Решением УМВД России по Ивановской области от 10 июля 2017 года административному истцу было отказано в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации на основании пункта 1 части 5 статьи 12 Федерального закона «О беженцах». При вынесении указанного решения административный ответчик исходил из отсутствия существенных обстоятельств, препятствующих возвращению заявителя в страну своей гражданской принадлежности и требующих предоставления временного убежища в Российской Федерации.
С данным решением административный истец был ознакомлен посредством получения 12 июля 2017 года уведомления о его принятии, в котором также указывалось на необходимость покинуть Российскую Федерацию при отсутствии иных законных оснований для пребывания на её территории.
Административный истец 04 мая 2017 года заключил брак с гражданкой Российской Федерации ФИО2, 09 июня 2017 года обратился с заявлением на получение разрешения на временное проживание на территории России.
В настоящее время он не желает возвращаться в страну своей гражданской принадлежности, так как опасается за свою жизнь и здоровье из-за военных действий на территории < данные изъяты>, а также преследует цель закончить оформление разрешения на временное проживание, в связи с наличием на территории России семьи.
Разрешая заявленные Каикати О. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено административным ответчиком в пределах его полномочий с соблюдением установленной процедуры при наличии правовых оснований и прав административного истца не нарушает. При этом с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, характеризующих срок пребывания административного истца на территории России, цель его приезда и планы на дальнейшую жизнь, суд расценил обращение истца за предоставлением временного убежища как используемый им альтернативный способ легализации на территории Российской Федерации в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его предоставления из гуманных побуждений, а также препятствий для возвращения в страну его гражданской принадлежности.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом верно применены положения Федерального закона «О беженцах» и Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года № 274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации» с учетом правовых позиции высших судебных инстанций и правильно установлено, что гуманные причины, по которым Каикати О. ранее предоставлялось временное убежище на территории Российской Федерации, а именно кризисное положение во внутриполитической ситуации в < данные изъяты> в момент выезда заявителя из страны, и, как следствие, существование реальной угрозы жизни и здоровью населения, на момент рассмотрения судом заявленных требований, устранены, а иных оснований, предусмотренных действующим законодательством, им не приведено, как и конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину для него существует реальная угроза безопасности его жизни, здоровью и свободе, или о том, что он лично подвергался преследованиям со стороны властей на территории < данные изъяты>.
При этом суд обоснованно исходил из сведений, содержащихся в личном деле Каикати О. о предоставлении временного убежища № 112400000740, и занесенных должностными лицами миграционного органа со слов самого административного истца, из которых следует, что административный истец в 2012 году въехал в Россию с целью осуществления трудовой деятельности и получения дохода и до 2014 года не обращался с ходатайством о предоставлении временного убежища, на территории < данные изъяты> в политических, религиозных, военных или общественных организациях не состоял, личному преследованию ни он, ни члены его семьи не подвергались. На момент вынесения оспариваемого решения административный истец создал семью в России, обратился за разрешением на временное проживание и связывает свою дальнейшую жизнь с Российской Федерацией.
Также судом проанализирована и учтена актуальная на момент вынесения решения информация из международных источников о внутриполитической ситуации в < данные изъяты>, указывающая на введение режима прекращения боевых действий и свидетельствующая лишь о локальных обстрелах и столкновениях террористических групп с правительственными войсками.
Таким образом, оценка фактических обстоятельств по данному делу привела суд первой инстанции к правильному выводу о том, что в настоящее время не имеется оснований для продления срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.
Доводы жалобы Каикати О. об обратном направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.
Кроме того, Судебная коллегия считает, что оспариваемое решение не нарушает прав административного истца как иностранного гражданина, поскольку им в настоящее время инициирована процедура легализации на территории Российской Федерации путем оформления разрешения на временное проживание, что, в свою очередь, также подтверждает наличие у административного истца иных причин не покидать Россию, нежели сложная внутриполитическая ситуация в < данные изъяты>.
Утверждения в жалобе о нарушении процедуры оказания государственной услуги по рассмотрению заявления административного истца о предоставлении временного убежища в Российской Федерации не могут быть приняты Судебной коллегии во внимание, поскольку материалы имеющегося личного дела иностранного гражданина Каикати О. свидетельствуют о соблюдении миграционным органом порядка рассмотрения таких ходатайств, установленного Постановлением Правительства РФ от 09 апреля 2001 года № 274.
Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Ивановской области от 17 августа 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Каикати Омара - без удовлетворения.
Председательствующий Запятова Н.А.
Судьи Луковкина Е.О.
Степанова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
