Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2020 года №33а-2607/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33а-2607/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Протодьяконова В.С., Федоровой Г.А.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2020 года, которым
по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Саха (Якутия) к Блынскому В.И. о взыскании недоимки по налогам и пени
постановлено:
Административное исковое заявление Межрайонной Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Республике Саха (Якутия) к Блынскому В.И. о взыскании недоимки по налогу и пени удовлетворить.
Взыскать с Блынского В.И., проживающего по адресу: .........., в пользу Межрайонной Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Республике Саха (Якутия) сумму недоимки по налогам в размере 4205 (четыре тысячи двести пять) рублей и пени в размере 59 (пятьдесят девять) рублей 28 копеек.
Взыскать с Блынского В.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с административным иском к Блынскому В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
Заявленные требования обоснованы тем, что Блынский В.И. является плательщиком транспортного налога, имеет задолженность в размере 4 205 руб. за 2018 г., ему в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено требование об уплате задолженности и установлен срок для добровольной уплаты до 25.03.2019. До настоящего момента Блынским В.И. задолженность не погашена.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что не был извещен о рассмотрении дела в судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства. Также выражает несогласие с размером начисленного налога, считая его неверным.
Стороны о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился в Ленский районный суд РС(Я) с административным иском о взыскании с Блынского В.И. недоимки по транспортному налогу и пени в сумме 4 264 руб. 28 коп., определением судьи от 13 марта 2020 г. иск был принят к производству и возбуждено административное дело.
Определением от 23 июня 2020 г. по делу на 30 июня 2020 г. назначено судебное заседание с извещением сторон. Налоговый орган к дате судебного разбирательства направил письменное согласие на рассмотрение дела без участия его представителя.
Как следует из материалов дела, ответчику Блынскому В.И. судебное извещение не было вручено. Установлено, что по адресу, указанному в исковом заявлении, ответчик не проживает, о чем имеется отметка в судебной повестке по административному делу.
30 июня 2020 г. административное дело рассмотрено судом первой инстанции по существу, при этом в решении Ленского районного суда от 30 июня 2020 г. указано, административный ответчик извещен надлежащим образом по месту регистрации, копию искового заявления получил.
Однако, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ответчика о дате рассмотрения дела 30 июня 2020 г. и вручения копии административного искового заявления. Судебное извещение административному ответчику не было вручено, о чем у суда имелись достоверные сведения.
В апелляционной жалобе истец сослался на то, что в свое время обращался в налоговый орган и сообщал новое место жительства. Судом не обсуждался вопрос об отложении судебного заседания в связи с неизвещением административного ответчика.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания и признаются обоснованными.
Судебная коллегия находит, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика Судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, основных принципов состязательности и равноправия сторон, поскольку административный ответчик был лишен возможности принять участие в деле, быть выслушанным и привести доводы в свою защиту.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании п. 3 ст. 309 КАС РФ в таком случае судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы административного ответчика, проверить правильность и обоснованность взыскиваемых сумм.
Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2020 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Саха (Якутия) к Блынскому В.И. о взыскании недоимки по налогам и пени отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи В.С. Протодьяконов
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка