Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 26 июня 2019 года №33а-2607/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33а-2607/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Каверина С.А. и Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Бянкиной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 июня 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г. Чите (далее - Межрайонная ИФНС России N2 по г. Чите) к Грабарь Л. Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N2 по г. Чите Феденко О.М.,
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 27 февраля 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано,
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., выслушав выступления представителей административного истца Межрайонной ИФНС России N2 по г. Чите Несина Р.А. и Пахалуевой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
25 января 2019 года представитель Межрайонной ИФНС России N2 по г. Чите Лифанова Н.Е. обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что Грабарь Л.Н. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, имеет недоимку по налогам и задолженность по уплате пени по налогам. Задолженность административным ответчиком в добровольном порядке не погашена. Просила взыскать с Грабарь Л.Н. задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 8 399 рублей и пени в размере 25,41 рублей, всего на сумму 8 424,41 рублей (л.д. 3-4).
Судом принято приведенное выше решение (л.д. 44).
В апелляционной жалобе представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N2 по г. Чите Феденко О.М. просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает его незаконным и необоснованным в виду того, что вопреки доводам суда, представителем административного истца к административному иску был приложен расчет суммы задолженности по налогу, подлежащей взысканию, а также сумма пени (л.д. 50-52).
Административный ответчик Грабарь Л.Н. и ее представители, в суд апелляционной инстанции, будучи надлежаще извещенными, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Грабарь Л.Н. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России N2 по г. Чите, имеет в собственности объекты налогообложения, за которые налоговый орган исчислил налог на имущество физических лиц, всего на сумму 8 424,41 рублей, включая пени.
В связи с несвоевременной уплатой налогов налогоплательщику Грабарь Л.Н. было направлено требование по уплате налога, и начисленные в связи с неуплатой налогоплательщиком в установленные сроки сумм задолженности пени, однако, требования административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представителем административного истца не были конкретизированы требования и не представлены доказательства в подтверждение факта наличия задолженности у административного ответчика по налогу на имущество физических лиц.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса (ст. 400 Налогового кодекса РФ).
Согласно налоговому уведомлению NN от <Дата> налоговым органом произведен расчет налога за 2016 год, который составил 8 399 рублей.
Также из материалов дела следует, что в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный налоговым органом срок, 13 декабря 2017 года в адрес Грабарь Л.Н. было направлено требование N об уплате налога со сроком исполнения до <Дата>.
Вопреки выводу суда первой инстанции, размеры недоимки и пени, указанные в требованиях соответствуют имеющимся в материалах дела расчетам, выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N32 Читинского судебного района г. Читы от 28 августа 2018 года по требованию инспекции с Грабарь Л.Н. взыскана недоимка и пени по налогу на имущество физических лиц.
18 сентября 2018 года на основании заявления Грабарь Л.Н. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 28 августа 2018 года.
С настоящими требованиями Инспекция обратилась в Читинский районный суд Забайкальского края 25 января 2019 года, то есть своевременно, в связи с чем, срок подачи административного искового заявления, в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ не является пропущенным.
Наличие задолженности в заявленном размере подтверждено письменными доказательствами, оснований для освобождения административного ответчика от уплаты налогов административным ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене, а поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, то судебная коллегия в силу положений пункта 2 статьи 309 КАС РФ полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от 27 февраля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г. Чите удовлетворить.
Взыскать с Грабарь Л. Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г. Чите задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере - 8 399 рублей, пени в размере 25,41 рублей, а всего 8 424,41 рублей.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка