Дата принятия: 16 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2607/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2019 года Дело N 33а-2607/2019
от 16 августа 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Бондаревой Н.А., Простомолотова О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу председательствующего частную жалобу Администрации Калтайского сельского поселения на определение Томского районного суда Томской области от 11 марта 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,
установила:
решением Томского районного суда Томской области от 28 октября 2015 г. удовлетворен административный иск Шамис О.Б.: признано незаконным бездействие Администрации Калтайского сельского поселения, выразившееся в необеспечении энергоснабжением, водоснабжением и в неустройстве дороги по ул.Кольцевой, 21, в с.Калтай Томского района Томской области; на Администрацию Калтайского сельского поселения возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушение прав и охраняемых законом интересов истца путем совершения действий по обеспечению энергоснабжения, водоснабжения и устройству дороги по ул.Кольцевой, 21, в с.Калтай Томского района Томской области.
Администрация Калтайского сельского поселения обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N12835/16/70005-ИП, указав в обоснование, что исполнительное производство, возбужденное 11 марта 2016г., подлежит прекращению ввиду исполнения Администрацией Калтайского сельского поселения решения суда в полном объеме.
Заявление рассмотрено в отсутствие Шамис О.Б., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области.
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.
В частной жалобе Администрация Калтайского сельского поселения просит определение от 11 марта 2019 г. отменить, разрешить вопрос по существу- удовлетворить заявление, указав в обоснование жалобы, что решение суда от 28 октября 2015 г. исполнено; суд необоснованно рассмотрел заявление без участия заинтересованного лица- отдела судебных приставов по Томскому району; отдел судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области требует выполнить дополнительные действия, которые не предусмотрены решением суда от 28 октября 2015 г.
Определением Томского районного суда Томской области от 13 мая 2019 г. восстановлен срок на подачу данной частной жалобы.
В возражениях на частную жалобу взыскатель Шамис О.Б. указывает, что решение суда, по ее мнению, не исполнено.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что фактические обстоятельства, с которыми заявитель связывает требование о прекращении исполнительного производства, статьей 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не отнесены к основаниям прекращения такого производства.
Данные выводы основаны на правильном применении норм процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам.
Как указано выше, по мнению заявителя, исполнительное производство, возбужденное 11 марта 2016г., подлежит прекращению ввиду исполнения Администрацией Калтайского сельского поселения решения суда в полном объеме.
Между тем в соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащей исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства, фактическое исполнение решения суда не отнесено к числу таких оснований.
В связи с этим суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для прекращения исполнительного производства.
Доводы частной жалобы о том, что заявителем представлены доказательства фактического исполнения решения суда от 28 октября 2015г., а судебным приставом- исполнителем должнику предъявляются требования о совершении действий, не предусмотренных решением суда от 28 октября 2015 г., а также доводы возражений взыскателя против частной жалобы, поскольку, как указано выше, факт исполнения решения суда не относится к числу юридических фактов, с которыми законодательство связывает возможность прекращения исполнительного производства.
Тот факт, что заявление должника рассмотрено судом в отсутствие представителя УФССП России по Томской области, сам по себе не влечет отмену обжалуемого определения.
В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд вправе, но не обязан, признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в случаях, предусмотренных законом.
Надлежащие меры по извещению УФССП России по Томской области о времени и месте судебного заседания судом приняты.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Безусловные основания для отмены судебного постановления, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Томского районного суда Томской области от 11 марта 2019г. оставить без изменения, частную жалобу Администрации Калтайского сельского поселения - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
