Дата принятия: 28 июня 2018г.
Номер документа: 33а-2607/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2018 года Дело N 33а-2607/2018
28.06.2018
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Данилова О.И., Коваленко С.В.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2018 г. по административному исковому заявлению Жмурина Андрея Александровича к Отделу судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по РК, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по РК, УФССП России по РК об обязании окончить исполнительное производство и совершить действия.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жмурин А.А. обратился в суд с административным иском по следующим основаниям. На основании решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26.05.2000 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Жмурина А.А. в пользу О. алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части ежемесячного дохода. В связи с длительным пребыванием в местах лишения свободы образовалась задолженность по алиментам на содержание дочери. Ребенок достиг совершеннолетия 12.02.2017, в связи с чем на основании п.2 ст.120 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов должно быть окончено. Однако, в нарушение данной нормы права, п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство не окончено и постановление о его окончании должнику не направлено. Считая свои права нарушенными, административный истец просил обязать ответчиков в трехдневный срок окончить вышеуказанное исполнительное производство и направить ему соответствующее постановление.
Определением суда от 20.04.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены О. и А.
Решением суда в удовлетворении административного искового заявления отказано.
С таким решением не согласен административный истец. В апелляционной жалобе представитель административного истца Жмурин А.В., действующий на основании доверенности просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что неокончание в установленный законодательством срок исполнительного производства о взыскании алиментных платежей на содержание ребенка при достижении последним совершеннолетия, в совокупности с ч.2 ст.120 СК РФ, п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", без его юридического оформления и направления соответствующего постановления должнику, является нарушением действующего законодательства со стороны службы судебных приставов. Полагает, что удержание же алиментного долга в его гражданско-правовом понимании без нового судебного решения и возбуждения нового исполнительного производства незаконно.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции заинтересованное лицо - А. выразила согласие с решением суда и пояснила, что ее отец -А. не работал и не работает, состоит на учете в Центре занятости, имеет задолженность по алиментам более (...) тыс.руб.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом в судебное заседание не явились. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие по состоянию здоровья.
Заслушав А., изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства N и N от 12.07.2010, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Согласно абзацу второму п.2 ст.120 Семейного кодекса РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается, в частности, по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем по Кондопожского району УФССП России по РК в отношении Жмурина А.А. возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа, выданного Кондопожским городским судом Республики Карелия о взыскании алиментов в пользу О. на содержание дочери А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка.
31.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность на 01.11.2016 составляет (...) руб.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 14.12.2016 имущества, на которое возможно наложить арест и принадлежащее должнику отсутствует.
12.02.2017 А. достигла совершеннолетия, взыскание алиментов прекращено.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник состоит на учете в ГКУ "Центр занятости населения Кондопожского района", получает доход в виде пособия по безработице, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст.98 Закона N229-ФЗ вынесено постановление об обращении взыскания на доход.
Установив указанные обстоятельства, проанализировав действующее законодательство, учитывая характер и особенности алиментных обязательств родителя перед своим ребенком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства в связи с достижением А. совершеннолетия и отказал в удовлетворении иска.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о необходимости обязать ответчиков окончить исполнительное производство, поскольку исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа (п. п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), в то время как предметом взыскания является задолженность по алиментам за период, предшествующий моменту достижения А. совершеннолетия. Достижение совершеннолетнего возраста ребенком, на содержание которого взысканы алименты, не освобождает должника от уплаты задолженности по алиментам.
Довод жалобы о том, что удержание алиментного долга в его гражданско-правовом понимании без нового судебного решения и возбуждения нового исполнительного производства незаконно, является несостоятельным, так как свидетельствует о неверном толковании норм семейного законодательства и законодательства об исполнительном производстве.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка, что нашло мотивированное, обстоятельное отражение в судебном акте.
Таким образом выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
