Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 06 августа 2019 года №33а-2606/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2019 года Дело N 33а-2606/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Дудкиной Т.Н.
при секретаре Дубровой А.В.,
с участием:
административного истца Невзорова Ю.В.,
представителя административного истца Наумова В.В.,
административного ответчика Носулич Е.Б.,
заинтересованного лица Невзоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Невзорова Юрия Владимировича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Севастополю Носулич Е.Б., отделу судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Севастополю, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Севастополю, заинтересованное лицо Невзорова Елена Викторовна о признании действий незаконными и отмене постановления, по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Севастополю Гунькиной О.В. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06 мая 2019 года, которым административный иск удовлетворен, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Невзоров Ю.В. обратился в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю Носулич Е.Б. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, а также отмене постановления.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю Носулич Е.Б. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительского производства о взыскании с Невзорова Ю.В. исполнительского сбора, названное постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с вышеуказанным решением, начальник ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю Рябоконь В.Р. по заявлению Кинщак Д.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП о возложении на Невзорова Ю.В. обязанности возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В этот же день названное постановление направлено должнику по адресу указанному в исполнительном документе - <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ постановление было возвращено по истечению срока хранения, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 24 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" (далее Закон N229-ФЗ) должник считается надлежащим образом извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю поступило определение Нахимовского районного суда г. Севастополя об изменении способа исполнения решения суда, на основании которого, был изменен способ исполнения решения с "обязать Невзорова Ю.В. возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей" на "взыскать с Невзорова Ю.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей". В связи с отсутствием сведений об исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Носулич Е.Б. в соответствии со ст. 112 Закона N229-ФЗ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> от суммы подлежащей взысканию. Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя Кинщак Д.В. на Невзоврову Е.В. по заявлению которой, в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 46 Закона N229-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения. В связи с окончанием исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 Закона N229-ФЗ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Носулич Е.Б. на удовлетворении жалобы настаивала.
Административный истец, его представитель и заинтересованное лицо против удовлетворения жалобы возражали.
В судебное заседание иные участники процесса не явились. Извещены должным образом.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст.122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с п.1 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с п.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ N исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Как следует из материалов дела к судебному приставу с заявлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ обратился представитель Кинщака Д.В., приложил исполнительный лист. На основании исполнительного документа и заявления взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рябоконь В.И. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом был установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, изложенных в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику Невзорову Ю.В. по адресу: <адрес>. Как установлено апелляционным рассмотрением, истец был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ и не мог получить корреспонденцию судебного пристава-исполнителя. Из материалов гражданского дела по иску Кинщака Д.В. к истцу усматривается, что судебных повесток по вышеназванному адресу истец не получал, суду было известно о месте его жительства по <адрес> еще ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из заявления должника, он обратился ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава с заявлением о направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, указал на возможность направления корреспонденции на абонентский ящик N на почтовом отделении 299012. Однако судебный пристав повторно направил ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства на адрес: <адрес>, по которому административный истец не мог получить корреспонденцию. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю по ее заявлению. Кроме того, в судебном заседании Невзорова Ю.В. поясняла, что сумму взыскания она уплатила первоначальному взыскателю Кинщак Д.В. до вынесения оспариваемого постановления. Наложение на него санкции штрафного характера при таких обстоятельствах неправомерно и суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка