Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2605/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 33а-2605/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Протодьяконова В.С., Федоровой Г.А.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Ленского районного суда от 08 июля 2020 года по делу по административному иску Докторовой В.Б. в интересах Докторова А.Н. к МО "г.Ленск" о признании незаконным решения органа местного самоуправления, которым
постановлено:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным решение главы МО "г. Ленск", изложенное в письме от 21 мая 2020г. N ....
Обязать главу МО "г.Ленск" устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Докторова А.Н. путем предоставления ему равноценного другого жилого помещения на праве собственности взамен аварийного и подлежащего сносу по адресу: РС(Я), ...........
Взыскать с МО "г.Ленск" в пользу Докторова А.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Докторова В.Б. в интересах Докторова А.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО "г.Ленск" о признании незаконным решения. Требования мотивированы тем, что Докторов А.Н. является собственником жилого помещения по адресу: .......... на основании договора дарения от 23 июля 2018г. Актом обследования многоквартирного дома от 15 сентября 2016г. N ... дом истца признан аварийным и подлежащим сносу. Впоследствии дом включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы". В феврале 2020г. истцу было вручено уведомление с предложением к осмотру жилого помещения взамен сносимого, с чем она согласилась, однако, данное жилье было предложено и предоставлено другим лицам. При обращении в администрацию города о предоставлении жилого помещения взамен сносимого письмом от 21 мая 2020г. последовал отказ в связи с тем, что право собственности на жилье приобретено после признания дома аварийным, поэтому он имеет право только на денежную компенсацию за изымаемое жилое помещение. Считает отказ незаконным, поскольку собственник Докторов А.Н. имеет право на предоставление ему другого жилого помещения взамен сносимого, так как правоотношения возникли до введения в действие ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ. Ссылаясь на нарушение жилищных прав, просила суд признать незаконным отказ администрации МО "Город Ленск" и обязать предоставить истцу равноценное жилое помещение на праве собственности взамен сносимого, также взыскать судебные расходы.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО "г.Ленск" просит решение суда отменить в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств и нарушением норм процессуального права. Указывает, что уполномоченным органом по реализации республиканской адресной программы "Переселение из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы" является ГКУ "Дирекция жилищного строительства РС(Я), которая и выявила данную ошибку, направив в адрес ответчика соответствующий акт для устранения замечаний. Судом первой инстанции Дирекция не была привлечена в качестве третьего лица к рассмотрению дела.
В силу п.2 ч.1 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 указанного Кодекса.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пятом и шестом абзацах п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу ч.4 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ и ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 Гражданского кодекса РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Докторовой В.Б. оспаривается отказ администрации МО "г.Ленск" в предоставлении истцу жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу. Истцу отказано по тем основаниям, что право собственности на жилье приобретено после признания дома аварийным, поэтому он имеет право только на денежную компенсацию за изымаемое жилое помещение, также предложено представить отчет оценки рыночной стоимости своего жилого помещения. Истец не согласен на компенсацию и требует предоставления равноценного жилого помещения взамен изымаемого.
Таким образом, требования Докторовой носят гражданско-правовой характер, возникший из правоотношений между собственником жилого помещения и органом местного самоуправления. Исковые требования сводятся по существу к защите прав собственника жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу. Следовательно, спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", установив в ходе рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Таким образом, по делу следует принять определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исходя из положений п.25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ такой переход допускает замену судейского состава суда апелляционной инстанции. В силу ст.320.1ГПК РФ в Республике Саха (Якутия) рассмотрение гражданских дел в суде второй инстанции осуществляет судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, учитывая, что дело поступило в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РС(Я), судебная коллегия приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела для рассмотрения апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РС(Я).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.
Гражданское дело по иску Докторовой В.Б. в интересах Докторова А.Н. к Муниципальному образованию "г.Ленск" о признании незаконным решения органа местного самоуправления передать на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РС(Я).
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Протодьяконов В.С.
Федорова Г.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
