Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2604/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33а-2604/2020
Санкт-Петербург 23 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Боровского В.А.,
судей: Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в закрытом судебном заседании административное дело N 2а-50/2020 (47RS0002-01-2019-001316-59) по апелляционной жалобе административного истца Норкиной Л.М. на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного иска Норкиной Л.М. к Территориальной избирательной комиссии Волосовского муниципального района Ленинградской области с полномочиями окружных избирательных комиссий муниципальных образований Волосовского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным и подлежащим отмене решения территориальной избирательной комиссии Волосовского муниципального района об общих результатах выборов депутатов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения административного истца Норкиной Л.М., представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Волосовского муниципального района Ленинградской области Понамаренко М.М., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Административный истец Норкина Л.М. обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии Волосовского муниципального района о признании незаконным и подлежащим отмене решения территориальной комиссии Волосовского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ об общих результатах выборов депутатов совета депутатов муниципального образования Волосовское городское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва.
В обоснование требования указано, что решением совета депутатов Волосовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N, на ДД.ММ.ГГГГ были назначены выборы депутатов совета депутатов Волосовского городского поселения. Решением ТИК Волосовского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована кандидатом в депутаты совета депутатов муниципального образования Волосовское городское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по многомандатному избирательному округу N. Также ее кандидатура должна была быть внесена в бюллетень для голосования, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ По итогам голосования ТИК Волосовского района подведены общие итоги голосования и вынесено решение N от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что решение ТИК Волосовского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ об общих результатах выборов депутатов совета депутатов муниципального образования Волосовское городское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва является незаконным и подлежащим отмене, поскольку процедура голосования была проведена с грубым нарушением, так как в бюллетене отсутствовал зарегистрированный кандидат К.. Данный факт повлиял на волеизъявление избирателей, так как лица, которые хотели за него проголосовать, увидев в бюллетене данные другого лица, засомневались, что это тот же кандидат, и не проголосовали за него, распределив свои голоса между иными кандидатами. Ошибка в бюллетене была обнаружена в день выборов. Избирательная комиссия должна была отменить выборы, но в нарушении закона процедура голосования была продолжена. При проведении подсчета голосов участковые избирательные комиссии N и N обязаны были признать недействительными практически все бюллетени ввиду их несоответствия закону. При непосредственном подсчете голосов члены участковых комиссий с правом решающего голоса, после изъятия бюллетеней из ящиков для голосования, вносили в них какие-то исправления или записи, что привело к невозможности достоверно определить реальное волеизъявление избирателей, ввиду того, что члены комиссии под предлогом приведения в соответствие бюллетеней имели возможность изменить порядок проставления "галочек" за соответствующих кандидатов в бюллетенях. Однако комиссия не усмотрела в данном факте грубых нарушений его прав и продолжила голосование по его избирательному округу. Несмотря на явные нарушения, территориальная избирательная комиссия всё же признала выборы состоявшимися. Таким образом, обжалуемое решение было принято с нарушением требований действующего законодательства, в частности пункта 9 статьи 70 N 67-ФЗ, что является основанием для его отмены в судебном порядке.
Административный истец Норкина Л.М. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что в бюллетенях в день голосования ДД.ММ.ГГГГ находился не зарегистрированный кандидат К., с другими паспортными данными. Все бюллетени с данным кандидатом должны были быть признаны недействительными. Признание бюллетеней недействительными однозначно могло повлиять на результаты голосования и выборов в целом. При рассмотрении данного спора невозможно исследовать, сколько бюллетеней содержало отчество "А1" у кандидата К., у которого другие паспортные данные и сколько у кандидата в депутаты К.. Членам комиссии с правом решающего голоса, кроме председателя(заместителя) и секретаря комиссии, запрещается при подсчете голосов пользоваться письменными принадлежностями. Однако в нарушении закона они использовали шариковые ручки при непосредственном подсчете голосов.
Представители административного ответчика Логинова Н.Б., действующая по доверенности и председатель территориальной избирательной комиссии Волосовского муниципального района Понамаренко М.М., административный иск не признали. При этом представитель Логинова Н.Б. ссылалась на то, что Норкина Л.М. и К. были выдвинуты в кандидаты в депутаты от Политической партии <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был утвержден текст бюллетеня для проведения голосования по выборам депутатов совета депутатов Волосовского городского поселения Волосовского муниципального района. Все кандидаты были приглашены для ознакомления с проектом бюллетеня. В отношении кандидата К. в бюллетене была допущена техническая ошибка в указании его отчества. Вместо "А." было указано "А1". Данная ошибка была выявлена в день выборов и после ее обнаружения были приняты все меры для ее исправления. Кандидату К. были принесены извинения. Полагала, что данная техническая ошибка не повлияла на волю избирателей, поскольку данный кандидат известен избирателям, которые отдали свои голоса за К., независимо от указанного неправильного отчества. Какие-либо жалобы от кандидатов и избирателей на работу избирательной комиссии в день выборов не поступали. На избирательном участке N за Норкину Л.М. отдали свои голоса 104 избирателя, на 38 участке - 20 избирателей. Протокол участковых избирательных комиссий истец Норкина Л.М. не оспаривала. Полагает, что техническая ошибка, допущенная в бюллетене, не может являться самостоятельным основанием для признания результатов выборов недействительными. Доводы административного истца о нарушении ее прав быть избранным в депутаты носят предположительный характер. Полагает, что права Норкиной Л.М. при проведении выборов нарушены не были.
Председатель территориальной избирательной комиссии Волосовского муниципального района с полномочиями окружных избирательных комиссий муниципальных образований Волосовского муниципального района Ленинградской области Понамаренко М.М. в обоснование возражений дополнила, что закон не содержит запрета вносить изменения в бюллетень на основании решения избирательной комиссии. В связи с допущенной ошибкой в написании отчества кандидата К. в бюллетень внесли изменения в его отчество. При подсчете голосов никакие изменения в бюллетень не вносили. Считает, что при проведении выборов нарушений федерального законодательства не было.
Привлеченные судом первой инстанции в качестве заинтересованных лиц избранные депутаты в Совет депутатов муниципального образования Волосовское городское поселение Волосовского муниципального района 4 созыва Ведмецкий Э.А., Глявин Н.Д., Суркова И.А., Клейус Т.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований Норкиной Л.М.
Представитель избирательной комиссии Ленинградской области, привлеченный судом в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, предоставив свой отзыв в письменном виде с ходатайством рассмотреть дело в их отсутствие.
Участвующий в деле прокурор полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.
Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 04 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Административный истец Норкина Л.М. не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение. В качестве оснований для судебного вмешательства на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Не согласна с выводами суда о том, что только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории. Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей. Каких-либо документальных данных, свидетельствующих о наличии нарушений избирательного законодательства при подсчете голосов избирателей, административным истцом представлено не было.
Считает, что в нарушении норм процессуального права (п.9 ст.226 КАС РФ) судом не дана правовая оценка доказательствам того, что при подсчете голосов члены комиссии пользовались письменными принадлежностями, а именно шариковыми ручками, так как решения об исправлении бюллетеней избирательными комиссиями после их выемки из избирательных урн суду не представлено. Также считает, что ответчиком нарушены нормы ст.68 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", что подтверждается свидетельскими показаниями председателей участковых избирательных комиссий (УИК) N N, N и П. Судом, несмотря на неоднократные ходатайства истца, не исследованы бюллетени с участковых избирательных участков N и N для установления факта внесения записей шариковыми ручками или другими письменными принадлежностями членами участковых избирательных комиссий.
Указывает, что в бюллетенях в день голосования 8 сентября до 14 час дня находился не зарегистрированный кандидат К., с другими паспортными данными, с другой фотографией на стендах в помещениях для голосования, с подтвержденными сведениями из органов внутренних дел о судимости и гражданстве. Бюллетени с этим незарегистрированным кандидатом должны были быть признаны как бюллетени неустановленной формы и признаны недействительными. Неисполнение требований закона повлекло за собой факт недостоверности волеизъявления граждан в ходе голосования по УИК NN и N Территориальная избирательная комиссия по <адрес>, зная нарушения ст.68 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ о запрете членам комиссии с правом решающего голоса, кроме председателя (заместителя председателя) и секретаря комиссии, при подсчете голосов пользоваться письменными принадлежностями при подсчете бюллетеней, а именно использование членами комиссий с правом решающего голоса шариковых ручек при непосредственном подсчете голосов и внесении ими записей в бюллетени, изъятых из урн, обязана была вернуть протоколы этих комиссий для повторного подсчета голосов, либо признать выборы на УИК N и N недействительными в связи с присутствием в бюллетенях незарегистрированного кандидата К.. Просит учесть, что в отношении последнего неоднократно совершались ошибки по поводу отчества, а также то, что судьей было отказано в ходатайстве об отложении в рассмотрения дела до получения дополнительных доказательств и изучению всех материалов дела, в частности, сведений из территориальной избирательной комиссии, которые территориальная избирательная комиссия (ТИК) получила при запросе в органы внутренних дел о судимости кандидата в депутаты К.
Не согласна также с выводом суда о том, что Норкиной Л.М. было предложено ознакомиться с избирательным бюллетенем, где она не заметила ошибки в отчестве кандидата К., так как это не соответствует действительности, Норкиной Л.М. было предложено ознакомиться только с ее личными данными, представленными в бюллетени. Кроме того личная просьба Норкиной Л.М к и.о. председателя комиссии о приглашении ее в последний день ознакомиться с бюллетенями по сверке данных кандидатов от партии "Справедливая Россия", которые по объективным причинам не могли лично ознакомиться с бюллетенями, не была выполнена, потому что это также явилось бы нарушением установленного порядка проверки данных. Норкину Л.М. в ТИК никто не приглашал, однако судом при вынесении решения этот факт не учтен.
Указывает, что внесение изменений в утвержденный бюллетень после окончания голосования и во время подведения итогов выборов (результатов голосования) категорически запрещается. Заявление ТИК о том, что ошибка в отчестве кандидата К. не повлияла на результат голосования, считает бездоказательным, принято судом без исследования фактических обстоятельств дела, учитывая, что для сторонников партии, возможно основным мотивом для голосования было выдвижение от конкретной партии, но для тех, кто голосовал за конкретного человека без учета партийной принадлежности, сомнения в идентичности личности могли иметь существенное, решающее значение при принятии решения о своем волеизъявлении, а количество новых партий-спойлеров с похожими названиями, включая слова "справедливость", "Россия", а также прежние названия "Родина", "пенсионеры" и так далее, при ошибке в отчестве могло иметь существенное значение, повлиявшее на результаты голосования. Кроме этого, давно известны такие приемы политической недобросовестной конкуренции, как выставление на выборы по одному и тому же участку кандидатов с похожими фамилией, именем и отчеством, в целях введения в заблуждение избирателей, что, по мнению административного истца, и произошло в данном случае.
Заявление Леноблизбиркома о не предоставлении доказательств того, что члены комиссии вносили исправления в избирательные бюллетени, опровергается всеми свидетельскими показаниями, из которых следует, что все члены комиссий после извлечения из урн бюллетеней по распоряжению председателей УИК NN и N пользовались письменными принадлежностями, в частности шариковыми ручками. На УИК N изменения и прочие записи в бюллетени производились в течение целого часа. Любой представитель сторонней партии, и не только партии, во время внесения записей в изъятые бюллетени имел возможность внести и другие изменения, например, проставить галочки за нужного кандидата или кандидатов.
В суд апелляционной инстанции представителем административного ответчика территориальной избирательной комиссии Понамаренко М.М. и прокурором Волосовского района Корчагиным А.Г. представлены возражения, в которых дается критическая оценка доводам жалобы и указывается на отсутствие оснований для её удовлетворения.
Заинтересованные лица Избирательная комиссия Ленинградской области Ведмецкий Э.А., Глявин Н.Д., Суркова И.А., Клейус Т.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
На основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Между тем явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Норкина Л.М. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, тогда как представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Волосовского муниципального района Ленинградской области Понамаренко М.М. полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.
Согласно ч. 15 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.
В силу ч. 3 ст.240 КАС РФ после опубликования результатов выборов, референдума административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума о результатах выборов, референдума может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, решением совета депутатов муниципального образования Волосовское городское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N были назначены выборы депутатов совета депутатов Волосовского городского поселения четвертого созыва на ДД.ММ.ГГГГ.
Норкина Л.М., выдвинутая избирательным объединением местным отделением Политической партии <данные изъяты>, была зарегистрирована кандидатом в депутаты совета депутатов Волосовского городского поселения четвертого созыва по многомандатному избирательному округу N, что подтверждается решением территориальной избирательной комиссии Волосовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N.
Решением территориальной избирательной комиссии Волосовского муниципального района с полномочиями избирательной комиссии МО Волосовского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден текст избирательного бюллетеня для голосования.
В день голосования, ДД.ММ.ГГГГ, была обнаружена ошибка в избирательном бюллетене, у кандидата К. не правильно указано отчество "А1".
На состоявшемся заседании территориальной избирательной комиссии Волосовского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внесении изменений в избирательный бюллетень по выборам депутатов муниципального образования Волосовское городское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по многомандатному избирательному округу N в отношении К., путем вычеркивания отчества "А1" в графе кандидата и внесением записи "А." шариковой ручкой черного цвета, фотографии на стендах на избирательных участках N и N заменить на распечатанные фотографии нового образца. Копии принятого решения направить в участковые избирательные участки N и N, кандидату К., что подтверждается протоколом заседания и решением ТИК N.
Согласно протоколу участковой избирательной комиссии об итогах голосования по избирательному участку N, число голосов избирателей, поданных за кандидата Норкину Л.М., составило - 20.
Согласно протоколу участковой избирательной комиссии об итогах голосования по избирательному участку N, число голосов избирателей, поданных за кандидата Норкину Л.М. составило - 104.
Решением ТИК Волосовского муниципального района с полномочиями окружных избирательных комиссий муниципальных образований Волосовского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N проведенные ДД.ММ.ГГГГ выборы депутатов совета депутатов муниципального образования Волосовское городское поселение Волосовского муниципального района четвертого созыва признаны действительными, в результате которых избрано 16 депутатов. По многомандатному избирательному округу N избраны: Ведмецкий Э.А., Глявин Н.Д., Клейус Т.В., Суркова И.А.
Результаты выборов опубликованы в газете "<данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ К. и Норкина Л.М. обратились в территориальную избирательную комиссию Волосовского муниципального района с жалобой, в которой просили отменить выборы в Волосовское городское поселение четвертого созыва на Волосовском многомандатном избирательном округе N.
Решением территориальной избирательной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения по мотиву того, что допущенная техническая ошибка не повлияла на действительное волеизъявление избирателей, от кандидатов К. и Норкиной Л.М. в течение дня голосования и при подведении подсчета голосов избирателей жалобы не поступали.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, которые не позволили бы выявить действительную волю избирателей, способны повлечь отмену решения территориальной комиссии Волосовского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ и признание общих результатах выборов депутатов совета депутатов муниципального образования Волосовское городское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва недействительными, применительно к обстоятельствам настоящего дела не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Так, согласно положениям части 9 статьи 70 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ) соответствующая комиссия признает итоги голосования, результаты выборов, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума недействительными: в случае, если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; в случае, если они признаны недействительными на части избирательных участков, участков референдума, списки избирателей, участников референдума на которых на момент окончания голосования в совокупности включают не менее чем одну четвертую часть от общего числа избирателей, участников референдума, внесенных в списки избирателей, участников референдума на момент окончания голосования в соответствующем избирательном округе, округе референдума; по решению суда.
В соответствии с пунктами 1 и 1.1 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными. После установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.
Обстоятельства, при наличии которых суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, перечислены в пункте 2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ. В частности, в силу подпункта "е" приведенной нормы к числу таких обстоятельств относится установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Из правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П следует, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.
Оспаривая решения территориальной комиссии Волосовского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ об общих результатах выборов депутатов административный истец ссылался на нарушения допущенные территориальными избирательными комиссиями, итоги голосования на которых были представлены и учтены территориальной избирательной комиссии при определении результатов выборов депутатов совета депутатов муниципального образования Волосовское городское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва.
Вместе с тем административный истец протоколы об итогах голосования участковых избирательных комиссий N и N не обжаловал. Ни один из протоколов не признан незаконным. Право оспаривания итогов голосования административный истец в установленный п. 3 ст. 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, ч. 2 ст. 240 КАС РФ срок не реализовал. При этом срок подобного обжалования истек.
В этой связи оснований в осуществлении проверки в рамках настоящего дела, предметом которого является оспаривание результатов выборов, всех действий участковых избирательных комиссий N и N, в том числе путем просмотра видеозаписей проведения голосования у суда первой инстанции не имелось.
При этом техническая ошибка в написании отчества кандидата в депутаты К., допущенная в избирательном бюллетене, а затем исправленная, не повлияла на выражение воли избирателей и не привела к недостоверности результатов выборов.
Согласно ч. 1 и 5 ст. 63 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, для участия в голосовании на выборах, референдуме избиратель, участник референдума получает бюллетень. Бюллетени изготовляются исключительно по распоряжению соответствующей комиссии. Форма и текст бюллетеня, число бюллетеней, а также порядок осуществления контроля за изготовлением бюллетеней утверждается соответствующими комиссиями не позднее чем за 20 дней до дня голосования. При проведении голосования за кандидатов фамилии зарегистрированных кандидатов размещаются в бюллетене в алфавитном порядке, при этом бюллетень содержит следующие сведения о каждом из зарегистрированных кандидатов: а) фамилия, имя, отчество; б) год рождения; в) наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место жительства кандидата; г) основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий); д) если кандидат является депутатом, но работает на непостоянной основе, - сведения об этом одновременно с указанием наименования представительного органа; е) если кандидат выдвинут избирательным объединением, - слова "выдвинут избирательным объединением" с указанием краткого наименования этого избирательного объединения; ж) если кандидат сам выдвинул свою кандидатуру, - слово "самовыдвижение".
В соответствии с ч. 17 ст. 63 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ при необходимости внесения в изготовленный бюллетень изменений, касающихся сведений о кандидате, об избирательном объединении, эти изменения по решению комиссии, зарегистрировавшей кандидата, список кандидатов, могут быть внесены членами территориальной, окружной или участковой комиссии от руки либо с использованием технических средств, при этом процедура законодателем подробно не регламентирована.
Таким образом, действия председателей участковых избирательных участков N и N по внесению исправлений в бюллетени голосования на основании решения ТИК Волосовского муниципального района путем вычеркивания ручкой слова "А1" с заменой на слово "А." были обоснованы и правомерны.
При этом кроме указания отчества "А1" вместо имени "А.", все иные внесенные в бюллетень для голосования сведения соответствуют сведениям о зарегистрированном кандидате К., протоколы об итогах голосования участковых избирательных комиссий N и N содержат правильное отчество данного кандидата.
С учетом того, что итоги голосования на указанных избирательных участках фактически учтены и при этом не оспорены административным истцом, доводы апелляционной жалобы о нарушениях допущенных участковыми избирательными комиссиями отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.
В этой связи судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о том, что нарушений законодательства, допущенных при определении результатов выборов, которые могли повлиять на действительную волю избирателей и привести как к нарушению их прав, так и прав кандидата в депутаты, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы решения суда, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Норкиной Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
(судья Тимофеева В.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
