Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33а-2604/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33а-2604/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Ихисеевой М.В.,
судей коллегии Семенова Б.С., Назимовой П.С.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 июля 2020 года, которым административный иск удовлетворен и постановлено:
Признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия Халудоровой Е.И. об отказе в удовлетворении ходатайства о возобновлении исполнительного производства от 20 апреля 2020 года незаконными.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия Бадлуевой И.И. об окончании исполнительного производства от 30 апреля 2019 года незаконными.
Обязать начальника Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия возобновить исполнительное производство N... в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" просило восстановить процессуальный срок для обращения в суд и признать незаконными:
1) постановление (действия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия Бадлуевой И.И. об окончании исполнительного производства в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия от 30 апреля 2019 года;
2) постановление (действия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия Халудоровой Е.И. об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя о возобновлении исполнительного производства от 20 апреля 2020 года;
3) обязать административных ответчиков возобновить исполнительное производство N 4154/19/03025-ИП.
Требования основаны на том, что 3 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее также - МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия); взыскателем является ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра". Предмет исполнения - обязанность предоставить в установленном законом порядке в орган кадастрового учета заявление о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ..., межевой план, подготовленный с целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки, выразившейся в неверном определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером .... 27 декабря 2018 года в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Бурятия из отдела судебных приставов поступила информация об окончании исполнительного производства. По заявлению филиала исполнительное производство было возобновлено. Однако 30 апреля 2019 года исполнительное производство без законных оснований вновь было окончено на основании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Бадлуевой И.И. Ходатайство взыскателя о возобновлении исполнительного производства неправомерно оставлено без удовлетворения путем вынесения судебным приставом-исполнителем Халудоровой Е.И. оспариваемого постановления. По мнению административного истца, действия судебных приставов-исполнителей по окончанию исполнительного производства и отказу в возобновлении исполнительного производства являются незаконными, поскольку требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены.
В суде первой инстанции представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" Шодонова Д.А. требования поддержала; просила восстановить пропущенный по уважительным причинам срок обращения в суд.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия Халудорова Е.И., действующая также в интересах Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, требования не признала. Пояснила, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия Бадлуева И.И. в суд не явилась.
Представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в суд не явился, направив возражения на административный иск.
Районным судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия Очирова С.В. просит решение суда отменить. Указывает, что подготовку и предоставление межевого плана осуществляет ФГБУ "Рослесинфорг", которое представило в управление межевой план об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка. После формирования полного пакета документов 26 октября 2018 года управление обратилось в установленном порядке с заявлением в регистрирующий орган для осуществления государственного кадастрового учета. 30 октября 2018 года управление уведомило судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении судебного решения. После чего исполнительное производство было окончено. Требования исполнительного документа управление исполнило надлежащим образом.
На заседании судебной коллегии представитель МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия Очирова С.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель административного истца ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" Шодонова Д.А. возражала против отмены решения суда.
Остальные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 03:14:000000:2959 (Мухоршибирский район Республики Бурятия) отнесён к землям лесного фонда; правообладателем является Российская Федерация.
18 сентября 2015 года филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Бурятия принято решение N 03/15ЗУ-З о необходимости устранения кадастровой ошибки путем внесения в государственный кадастр недвижимости уточённых сведений о местоположении границ земельного участка. Кадастровая (реестровая) ошибка заключается в том, что описание местоположения границ земельного участка не соответствует сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; фактическому местоположению границ земельного участка.
Указанное решение кадастрового органа было направлено в адрес правообладателя земельного участка, однако в добровольном порядке оно исполнено не было, что потребовало судебного пресечения.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 февраля 2017 года установлено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении земельного участка на основании межевого плана содержат кадастровую (реестровую) ошибку, для устранения которой правообладателю необходимо представить в орган государственного кадастрового учета заявление и исправленный межевой план.
3 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство N ... в отношении ТУ Росимущества по Республике Бурятия (в последующем - МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия).
Предметом исполнения является возложение на должника обязанности предоставить в установленном законом порядке в орган кадастрового учета заявление о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ..., а также межевой план, изготовленный с целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки, выразившейся в неверном определении координат характерных точек границы земельного участка.
Взыскателем по исполнительному производству является ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра".
21 ноября 2018 года судебный пристав-исполнитель Бадлуева И.И. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного производства выполнены в полном объеме (л.д. 61).
24 января 2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом Божеевым Р.С. постановление об окончании исполнительного производства отменено в связи с необходимостью совершения дополнительных исполнительных действий; исполнительное производство возобновлено (л.д. 62).
30 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель Бадлуева И.И. вновь окончила исполнительное производство в связи с выполнением должником требований исполнительного документа (л.д. 21).
Об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно лишь 24 декабря 2019 года при поступлении письма из Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП от 17 декабря 2019 года N ... (л.д. 19).
30 декабря 2019 года филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Бурятия на имя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП направлена жалоба на постановление об окончании исполнительного производства, в которой содержалась просьба о возобновлении исполнительного производства (л.д. 11).
Только 20 апреля 2020 года судебный пристав-исполнитель Халудорова Е.И. вынесла оспариваемое постановление об отказе взыскателю в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства (л.д. 20). Согласно указанному постановлению факт предоставления должником в регистрирующий орган заявления и межевого плана подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 28 октября 2018 года.
Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные кадастровым органом требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено преждевременно, без наличия правовых оснований, поскольку поданные должником в регистрирующий орган заявление и межевой план с целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки не соответствовали предъявляемым к ним законодательством требованиям.
Судебная коллегия находит данный вывод правильным, основанным на установленных обстоятельствах и соответствующим нормам права, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что 26 октября 2018 года с целью исполнения решения суда МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия обратилось в регистрирующий орган с заявлением о предоставлении государственной услуги по изменению основных характеристик объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ..., представив межевой план от 7 сентября 2018 года, выполненный кадастровым инженером ФИО13. (л.д. 18).
19 ноября 2018 года регистрирующим органом принято решение в виде уведомления N ... о приостановлении "Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав". Из уведомления следует, что уточняемый земельный участок ... пересекается с границами смежных земельных участков (л.д. 27).
В целях устранения причин приостановления оказания государственной услуги МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия представлены дополнительные документы, в результате рассмотрения которых 4 февраля 2019 года регистрирующим органом вновь принято решение в виде уведомления N ... о приостановлении изменения основных характеристик объекта недвижимости в связи с тем, что причины приостановления не устранены заявителем (л.д. 29).
6 февраля 2019 года регистрирующим органом принято решение об отказе в "Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав" по следующим причинам:
- в бланке заявления должником не указано, что заявление представлено в целях исправления кадастровой (реестровой) ошибки;
- в разделе "Акт согласования местоположения границ земельного участка" межевого плана, не включены сведения о правообладателе земельного участка (должнике); - в состав приложения межевого плана не включены копии документов, подтверждающих факт наличия кадастровой (реестровой) ошибки;
- раздел "Схема расположения земельного участка" межевого плана подготовлен без использования картографического материала.
Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом N 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом N 218-ФЗ порядке.
Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).
В соответствии с пунктом 75 приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Требования к подготовке межевого плана) раздел "Схема расположения земельных участков" оформляется на основе сведений ЕГРН об определенной территории, содержащих картографические изображения, либо с использованием картографического материала.
Согласно пункту 85 Требований к подготовке межевого плана в акт согласования включаются также сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, в отношении которого в результате кадастровых работ оформляется Акт согласования.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник не представил в регистрирующий орган заявление, оформленное в установленном порядке, а также не представил межевой план с целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки. При этом представленный должником межевой план по форме и содержанию не отвечает установленным требованиям действующего законодательства, что не свидетельствует о надлежащем исполнении требований исполнительного документа.
Доводы жалобы МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия подлежит отклонению.
Судом установлено, что само заявление должника не отвечало формальным требованиям, определённым приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 920; подготовленный же ФГБУ "Рослесинфорг" межевой план не соответствовал пунктам 22, 75 и 85 Требованиям к подготовке межевого плана.
Изложенное не позволяет прийти к выводу о том, что должник надлежаще выполнил требования исполнительного документа в виде обязанности предоставления в установленном законом порядке заявления о проведении государственного кадастрового учета, а также межевого плана. Кроме того, предпринимаемые должником действия так и не привели к исправлению кадастровой (реестровой) ошибки, выразившейся в неверном определении координат характерных точек границы земельного участка. Именно для достижения указанной цели осуществляется принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Должник в настоящее время не лишен возможности добиваться от уполномоченных органов (в том числе ФГБУ "Рослесинфорг") оформления межевого плана в строгом соответствии с предъявляемыми к данному документу требованиями.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий: М.В. Ихисеева
Судьи: Б.С. Семенов
П.С. Назимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
