Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2604/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33а-2604/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ходусовой И.В.,
и судей краевого суда Пичуева В.В., Толстоброва А.А.
при секретаре Бянкиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 5 августа 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ООО "Забайкальский тепловик" к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Чите и Читинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (далее ОСП по ВАШ по г.Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 5 марта 2020 года о возбуждении исполнительного производства,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Забайкальский тепловик" Марковой А.И.,
на решение Центрального районного суда г.Читы от 13 мая 2020 года, которым постановлено, в удовлетворении заявленных требований отказать за пропуском срока на обращение в суд.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., судебная коллегия
установила:
<Дата> ООО "Забайкальский тепловик" обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ООО "Забайкальский тепловик" является должником по исполнительному производству от <Дата> N-ИП, возбужденному на основании постановления по делу об административном правонарушении N 1881037518029000040 от 14 июня 2018 года, в пользу взыскателя: отделения ГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району на сумму 50000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено обществом 17 марта 2020 года. 26 марта 2020 года обществом была подана жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства от 5 марта 2020 года руководителю УФССП по Забайкальскому краю с указанием на то, что обществу не было известно о вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, и оно было получено им лишь 25 марта 2020 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Ответ на данную жалобу на момент подачи настоящего административного искового заявления не получен. Поэтому административный истец просил устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю от 5 марта 2020 года N 25484/20/75029-ИП, а также отмены постановления об административном правонарушении от 14 июня 2018 года, вынесенного ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району.
Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 30 марта 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Забайкальскому краю.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Маркова А.И. указывает на то, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю от 5 марта 2020 года о возбуждении исполнительного производства N 25484/20/75029-ИП было получено ООО "Забайкальский тепловик" 16 марта 2020 года, но зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции 17 марта 2020 года. С административным исковым заявлением в суд ООО "Забайкальский тепловик" обратилось 27 марта 2020 года, так как обществу не было известно об обстоятельствах дела, на основании которых было возбуждено исполнительное производство и их выяснение потребовало временных затрат на сбор документов и выработки позиции при обжаловании. Поэтому она просила отменить решение суда.
В суд апелляционной инстанции представители административного истца ООО "Забайкальский тепловик", административных ответчиков ОСП по ВАШ по г.Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, заинтересованных лиц Отделения ГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району, ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 5 марта 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю Верещетиной Ю.В. возбуждено исполнительное производство N 25484/20/75029-ИП в отношении ООО "Забайкальский Тепловик", предмет исполнения - административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей в пользу взыскателя Отделения ГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району, на основании постановления по делу об административном правонарушении N 18810375180290000040 от 14 июня 2018 года, выданного Отделением ГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району.
В соответствии с частью 1 статьи 218, статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренным частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события.
Судом установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 5 марта 2020 года получено ООО "Забайкальский Тепловик" 16 марта 2020 года.
Содержащееся в апелляционной жалобе административного истца утверждение об исчислении срока с 17 марта 2020 года обоснованным признать нельзя, поскольку положения процессуального закона связывают начало течения срока с моментом, когда организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, то есть с моментом получения оспариваемого постановления, но не с моментом его регистрации в журнале регистрации входящей корреспонденции организации.
Вывод, содержащийся в решении судьи районного суда, об исчислении срока в календарных дня без учета рабочих, противоречит положениям части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем не может быть признан правомерным.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений процессуального закона и установленных обстоятельств, срок на обжалование постановления от 5 марта 2020 года, полученного административным истцом 16 марта 2020 года, истекал 30 марта 2020 года. В суд с настоящим административным исковым заявлением ООО "Забайкальский Тепловик" обратилось 27 марта 2020 года, то есть в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для вывода о пропуске ООО "Забайкальский Тепловик" срока для обращения в суд не имелось.
Относительно содержащегося в решении вывода о прекращении производства по делу по заявленным требованиям об отмене постановления по делу об административном правонарушении, в связи с иным порядком его обжалования установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда не учел, что в силу положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, в установленном законом порядке разрешить вопрос о прекращении производства по делу и вынести решение с учетом требований закона.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Читы края от 13 мая 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий: Ходусова И.В.
Судьи: Пичуев В.В.
Толстобров А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
