Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2604/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33а-2604/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Каверина С.А. и Пичуева В.В.
при секретаре судебного заседания Бянкиной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 июня 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Величко Н. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (далее УФССП России по Забайкальскому краю), Краснокаменскому районному отделу судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю (далее Краснокаменский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю), судебному приставу - исполнителю Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Котельниковой Ю. В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Мелконян К.А.,
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 марта 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., выслушав пояснения представителя административного истца Мелконян К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю Реснянского К.Н. и Норбоевой Л.К., представителя заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России" Кочневой Л.А., считавших решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
18 февраля 2019 года Величко Н.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на незаконные действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N-ИП от <Дата>, возбужденного в отношении Величко Н. А. на основании исполнительного листа по решению суда от <Дата> в рамках гражданского дела N и исполнительного производства N-ИП от <Дата>, возбужденного в отношении Величко Т. А. на основании исполнительного листа по решению суда от <Дата> в рамках того же дела о взыскании задолженности по кредиту в сумме 1 007 648,75 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру <адрес> Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Котельниковой Ю.В., выразившиеся в направлении взыскателю предложения, оставить за собой нереализованное на торгах имущество, а также признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги и о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника. Считает, что действия совершенные судебным приставом-исполнителем, проведены с нарушением Федерального закона "Об исполнительном производстве", что в свою очередь нарушает его права и законные интересы (т. 1 л.д. 7-9).
Определением суда от 06 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованных лиц взыскатель по исполнительному производству ПАО "Сбербанк России" и солидарный должник Величко Т. А..
Определением суда от 19 марта 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.
Судом принято приведенное выше решение (т. 1 л.д. 177-184).
В апелляционной жалобе представитель административного истца Мелконян К.А. просит решение суда первой инстанции отменить, административные исковые требования удовлетворить. Полагает, что решение было вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального права. Считает, что срок для оспаривания постановлений не пропущен, поскольку только 24 января 2019 года после ознакомления с материалами исполнительного производства административному истцу стало известно о нарушении его прав. Приводит доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка передачи имущества взыскателю без проведения вторичных торгов (т. 2 л.д. 16-18).
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ст. 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 18 сентября 2017 года, солидарно с Величко Н.А. и Величко Т.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскано 1 007 648,75 рублей обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 765 889,60 рублей, о чем выданы исполнительные листы: N, N, N от <Дата>.
На основании заявления взыскателя от 08 ноября 2017 года постановлением судебного пристава - исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 18 ноября 2017 года в отношении должников Величко Н.А. и Величко Т.А. возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество - <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 765 889,60 рублей (т. 1 л.д. 40-41).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от <Дата> наложен арест на имущество (<адрес>), принадлежащее должникам Величко Н.А. и Величко Т.А. на праве общей совместной собственности (л.д. 42).
29 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю составлен акт о наложении описи и ареста имущества - <адрес>, с установлением предварительной стоимости арестованного имущества на сумму 765 889,60 рублей (том 1 л.д. 43-45).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 11 января 2018 года установлена стоимость арестованного имущества (квартиры) в размере 765 889,60 рублей (л.д. 46).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 11 января 2018 года арестованное имущество (<адрес>) было передано в ТУ Росимущества по Забайкальскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме открытого аукциона (т. 1 л.д. 47).
Согласно протоколу торгов N02 от 03 июля 2018 года первичные торги не состоялись в связи с отсутствием допущенных участников - не было подано ни одной заявки (т. 1 л.д. 51-54).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 28 июля 2018 года стоимость арестованного имущества (квартиры) снижена на 15% и составила 651 006,16 рублей (т. 1 л.д. 55-56).
Как следует из сообщения межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае от 19 марта 2019 года N, вторичные торги были объявлены 28 сентября 2018 года (извещение в газете "Забайкальский рабочий"), на сайте torgi.gov.ru извещение опубликовано 27 сентября 2018 года, назначенная дата торгов 31 октября 2018 года. В связи с заявлением ПАО "Сбербанк России" об отложении исполнительных действий и об отложении применения мер принудительного исполнения, 18 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Котельниковой Ю.В. было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. На основании данного постановления прием заявок был приостановлен, ссылка на причину этого указана в протоколе N от 31 октября 2018 года под лотом N. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 31 октября 2018 года о возобновлении исполнительного производства, поступившего в адрес МТУ Росимущества 13 ноября 2018 года, прием заявок на участие в торгах был возобновлен, торги назначены на 18 января 2019 г. (извещение в газете "Забайкальский рабочий" от 07 декабря 2018 года) на сайте torgi.gov.ru извещение опубликовано 06 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 154).
Согласно протоколу торгов N от 18 января 2019 года вторичные торги не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах (т. 1 л.д. 165-168).
07 ноября 2018 года в адрес взыскателя ПАО "Сбербанк России" судебным приставом-исполнителем было направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (т. 1 л.д. 60).
На основании заявления взыскателя о согласии оставить реализуемое имущество за собой от 07 ноября 2018 года, постановлениями судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 09 ноября 2018 года, снят арест с имущества должника, оно было передано взыскателю, регистрирующему органу предписано провести в установленный законом срок государственную регистрацию права взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника - <адрес> (т. 1 л.д. 61-66).
Проанализировав установленные обстоятельства по делу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Величко Н.А. срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 11 января 2018 года о передаче арестованного имущества на торги и предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, а также не усмотрел оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата> о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, поскольку оно было вынесено в установленном законом порядке.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу положений, изложенных в ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Разрешая вопрос о сроке обращения за судебной защитой, суд первой инстанции исходил из того, что о нарушении своих прав административному истцу, стало известно 22 января 2019 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства.
С настоящим административным иском административный истец Величко Н.А. обратился в районный суд 18 февраля 2019 года, то есть, как верно указал суд первой инстанции, за пределами 10 дневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено ни в суд первой инстанции, ни апелляционной. О восстановлении срока административный истец не ходатайствовал.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Мелконян К.А. считала срок обращения с настоящим административным иском не пропущенным, поскольку о нарушении своих прав Величко Н.А. стало известно не после ознакомления 22 января 2019 года с материалами исполнительного производства, а когда он обратился за квалифицированной юридической помощью.
Между тем, в силу требований закона данное обстоятельство не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска указанного срока, поскольку не свидетельствует о наличии объективных препятствий к своевременному оспариванию действий судебного пристава-исполнителя.
Имевшее место 07 ноября 2018 года со стороны судебного пристава-исполнителя предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой после несостоявшихся вторичных торгов в связи с приостановлением приема заявок на торги, не свидетельствует о нарушении прав и свобод административного истца, поскольку впоследствии проведенные в установленном законом порядке 18 января 2019 года вторичные торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. Данное обстоятельство, в силу положений п. 11 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, налагало на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю предложение оставить это имущество за собой, а при положительном ответе вынести постановление о государственной регистрации права собственности взыскателя на данное имущество.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09 ноября 2018 года о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для его отмены.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Мелконян К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
