Дата принятия: 19 октября 2017г.
Номер документа: 33а-2604/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2017 года Дело N 33а-2604/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Иваново 19 октября 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мудровой Е.В.,
судей Матвеева Н.А. Степановой Л.А.,
с участием прокурора Куприяновой М.С.,
при секретарях Паниной А.А., Рыльцеве С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи по докладу судьи Мудровой Е.В.,
административное дело по апелляционной жалобе Акованцева Сергея Николаевича на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 02 октября 2017 года по административному исковому заявлению УМВД России по Ивановской области к Акованцеву С.Н. о помещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальное учреждение,
УСТАНОВИЛА:
УМВД России по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Акованцеву С.Н. о помещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области.
Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 02 октября 2017 года административное исковое заявление УМВД России по Ивановской области удовлетворено, Акованцев С.Н. помещён в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области на срок два месяца - по 01 декабря 2017 г.
С решением суда Акованцев С.Н. не согласился, считает его незаконным и необоснованным, просит решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 02 октября 2017 года отменить, освободить его из специального учреждения УМВД России по Ивановской области. В своей жалобе указывает на следующие обстоятельства:
- высылка его в Казахстан невозможна, так как Казахстан не считает его своим гражданином, он является лицом без гражданства. В этой связи неверно применены положения ст.266 КАС РФ о помещении в специальное учреждение иностранных граждан, тогда как он является лицом без гражданства;
- суд не учел наличие у него на территории РФ семьи, а также регистрации по месту жительства;
- распоряжение № 3652-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации было принято 12.07.2017 г., однако ему оно стало известно только за две недели до освобождения, что не позволило ему принять меры по своевременному обжалованию данного распоряжения в суд;
- помещение в ЦВСИГ является мерой наказания в виде лишения свободы, а не мерой для обеспечения высылки, поскольку никакое государство не примет его на свою территорию.
На жалобу Акованцева С.Н. помощником Фурмановского межрайонного прокурора Ивановой Е.В. принесены возражения, в которых она указывает на законность и обоснованность решения суда, просит его оставить без изменения, а жалобу Акованцева С.Н., - без удовлетворения.
Представитель административного ответчика - адвокат Соколова И.Е. в судебные заседания дважды не явилась, о времени и месте судебных заседаний была извещена надлежащим образом. Соколова И.Е. в телефонограмме сообщила, что находится в командировке за пределами Ивановской области, в связи с чем её явка в судебное заседание невозможна. Судебное заседание в связи с неявкой представителя Соколовой И.Е. было отложено, Аконванцеву С.Н. было предоставлено время для заключения соглашения с другим представителем-адвокатом, однако Акованцев С.Н. данным правом не воспользовался. На основании изложенного и с учетом сокращенного срока для рассмотрения апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Акованцев С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного истца Минеева М.Н. возражала доводам жалобы.
Выслушав административного ответчика Акованцева С.Н., представителя административного истца Минееву М.Н., заключение прокурора Куприяновой М.С., полагавшей решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 августа 2017 года заместителем начальника УМВД России по Ивановской области на основании распоряжения Министерства юстиции РФ от 12 июля 2017 года № 3652-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, принято решение о возбуждении процедуры реадмиссии в отношении Акованцева С.Н., являющегося лицом без гражданства, ... года рождения, подлежащего освобождению из мест лишения свободы 02 октября 2017 года.
На основании решения Фурмановского городского суда Ивановской области от 02 октября 2017 года Акованцев С.Н. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области на срок два месяца - по 01 декабря 2017 г.
Принимая решение об удовлетворении заявления УМВД России по Ивановской области, суд первой инстанции исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания, свидетельствующие о необходимости помещения Акованцева С.Н., подлежащего реадмиссии, в специальное учреждение.
Согласно абз. 5 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.
В соответствии с ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Также в ч. 2 ст. 32.2 данного Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации, иностранный гражданин, подлежащий передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, может содержаться в специальном учреждении.
В обязательном порядке в специальное учреждение помещается иностранный гражданин, подлежащий реадмиссии, в случае отсутствия документа, удостоверяющего его личность.
Вопросы реадмиссии между Российской Федерацией и Республикой Казахстан регулируются «Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о реадмиссии» (заключено в г.Астане 07.06.2012 года).
Судебная коллегия полагает, что районным судом правильно установлены обстоятельства, связанные с обоснованностью и необходимостью содержания Акованцева С.Н. в специальном учреждении УМВД России по Ивановской области при наличии распоряжения Министерства юстиции РФ от 12 июля 2017 года № 3652-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Акованцева Сергея Николаевича, ... года рождения, уроженца < данные изъяты> и решения УМВД России по Ивановской области от 09 августа 2017 года о возбуждении процедуры реадмиссии в отношении Акованцева С.Н.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для удовлетворения административного искового заявления УМВД России по Ивановской области.
Довод Акованцева С.Н. о том, что распоряжение № 3652-рн стало ему известно только за две недели до освобождения, что не позволило ему принять меры по своевременному обжалованию данного распоряжения в суд, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, сам заявитель не отрицает, что ему известно о данном распоряжении, однако мер по его обжалованию до настоящего времени не предпринял.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы административного ответчика о наличии у него семьи и отсутствии паспорта Республики Казахстан могут быть приняты во внимание при обжаловании распоряжения о нежелательности пребывания Акованцева С.Н. на территории Российской Федерации и решения о его реадмиссии. Сведениями об обжаловании распоряжения Министерства юстиции РФ от 12 июля 2017 года и решения УМВД России по Ивановской области от 09 августа 2017 года судебная коллегия не располагает. Данные обстоятельства не подлежат оценке при помещении лица в ЦВСИГ.
Вопреки доводам жалобы, помещение иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер.
Норма, предусмотренная ч. 2 ст. 32.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, согласуется с подпунктом "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.
Помещение лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о реадмиссии и при наличии такого решения, предполагающего перемещение лица без гражданства через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о нарушении прав указанного лица.
Доводы жалобы о незаконности содержания Акованцева С.Н. в специальном учреждении в связи с его правовым статусом - лицо без гражданства, у которого в отличие от иностранных граждан отсутствует место за пределами России, куда его возможно принудительно выдворить, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в целях настоящего Федерального закона понятие "иностранный гражданин" включает в себя понятие "лицо без гражданства", за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан. В связи с изложенным, правила содержания в специальном учреждении распространяются и на лиц без гражданства, а довод жалобы о невозможности исполнить решение о реадмиссии ввиду отсутствия у Акованцева С.Н. гражданства какого-либо государства, не соответствует требованиям закона.
Учитывая, что у Акованцева С.Н. отсутствует паспорт или иной соответствующий документ, оснований полагать, что решение о возбуждении процедуры реадмиссии является неисполнимым, не имеется. При этом, принимая во внимание отсутствие сведений о конкретных сроках исполнения решения о реадмиссии Акованцева С.Н., судом ограничен срок его содержания в специальном учреждении с целью установления судебного контроля за пребыванием Акованцева С.Н. в указанном учреждении.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, о наличии у Акованцева С.Н. родственных связей на территории Российской Федерации сводятся к несогласию с распоряжением о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации и решением о возбуждении процедуры реадмиссии, которые не обжалованы в установленном законом порядке, и на законность выводов суда первой инстанции не влияют.
Апелляционная жалоба Акованцева С.Н. не содержит указания на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности и необоснованности выводов суда. Судебной коллегией в ходе рассмотрения дела в порядке апелляционного производства таких обстоятельств также не установлено.
Судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта от 02.10.2017 г.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 02 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акованцева С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Мудрова Е.В.
Судьи:
Матвеев Н.А.
Степанова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
