Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 25 июля 2018 года №33а-2602/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2018 года Дело N 33а-2602/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой С.А.,
судей Курохтина Ю.А., Корнеевой А.Е.,
рассмотрела в упрощенном (письменном) письменном производстве частную жалобу *** на определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
*** обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Мичуринского района Тамбовской области ***. об оспаривании действий должностного лица. В своем заявлении *** оспаривает определение от 05.03.2018 года, вынесенное заместителем прокурора Мичуринского района Тамбовской области *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника отдела МРО УФССП по Тамбовской области ***., по обращению ***. от 02.12.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, оспаривает определение от 05.03.2018 года, вынесенное заместителем прокурора Мичуринского района Тамбовской области *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника отдела МРО УФССП по Тамбовской области ***., по обращению *** от 06.01.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении.
Определением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2018 года *** отказано в принятии административного искового заявления. Судья пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного искового судопроизводства, поскольку затронутые *** правоотношения ограничены сферой юрисдикции КоАП РФ.
В частной жалобе в вышестоящий суд ***. просит оспариваемое определение суда отменить и направить материал в тот же суд для рассмотрения по существу, считая его незаконным.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 указанного Кодекса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.
Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N508-О, от 19 июня 2007 года N389-О-О и от 15 апреля 2008 года N314-О-О).
Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Отказывая в принятии иска, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, мотивировав данный вывод в обжалуемом определении тем, что процедура обжалования указанных определений регулируется нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данный вывод суда первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в принятии заявления в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы частной жалобы не опровергают вывода суда, поэтому оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. 128, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу *** - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка