Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-260/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33а-260/2021
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Панова И.М.,
судей: Малыгиной Г.В., Анашкиной М.М.,
при секретаре: Мищанчук М.В.,
рассмотрела в открытом заседании административное дело по апелляционной жалобе Дрозденко Д.П., Дрозденко Т.В., Дрозденко И.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 05 ноября 2020 г. по административному иску Дрозденко Д.П., Дрозденко Т.В., Дрозденко И.В. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова N 1 УФССП России по Псковской области о взыскании исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения Дрозденко И.В. и ее представителя адвоката Варавва В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дрозденко Д.П., Дрозденко Т.В., Дрозденко И.В. обратились в суд с административным иском, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), к судебному приставу - исполнителю ОСП г. Пскова N 1 УФССП России по Псковской области Ниловой А.А., УФССП России по Псковской области об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование административного иска указано, что решением Псковского городского суда от 29 апреля 2019 г. с административных истцов солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 12 183 964 руб. 75 коп., обращено взыскание на залоговое имущество - жилой дом с земельным участком, предоставлена отсрочка реализации заложенного имущества на восемь месяцев.
На основании данного судебного решения возбуждены исполнительные производства: N 42132/19/60018-ИП в отношении Дрозденко Д.П., N 42126/19/60018-ИП в отношении Дрозденко И.В., N 42130/19/60018-ИП в отношении Дрозденко Т.В.
В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Ниловой А.А. вынесены постановления от 09 июля 2019 г. в отношении Дрозденко Д.П., от 14 августа 2019 г. в отношении Дрозденко И.В., от 24 сентября 2019 г. в отношении Дрозденко Т.В. о взыскании исполнительского сбора в размере 854 557 руб. 53 коп., 854 444 руб. 74 коп. и 854 319 руб. 38 коп., соответственно.
Административные истцы полагают, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, поскольку для погашения кредитной задолженности имелось залоговое имущество, исполнительные производства окончены в связи с исполнением исполнительного документа - погашением задолженности за счет залогового имущества. Полагают, что для взыскания исполнительского сбора необходимо установить их вину по неисполнению требований судебного пристава-исполнителя. Ссылаются на тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.
Административный истец - Дрозденко Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель административного истца Дрозденко Д.П. - Козырев А.А. требования с учетом их уточнений поддержал.
Административный истец - Дрозденко И.В. требования с учетом их уточнений поддержала по изложенным основаниям.
Административный истец - Дрозденко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова N 1 УФССП России по Псковской области Баранова Е.Ю., действующая на основании доверенности также в интересах УФССП России по Псковской области, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и несогласии с административным иском.
Решением Псковского городского суда от 05 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Дрозденко Д.П., Дрозденко Т.В., Дрозденко И.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказано. Исполнительский сбор, взысканный с Дрозденко Д.П., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова N 1 УФССП России по Псковской области Ниловой А.А. от 09 июля 2019 г. по исполнительному производству N 42132/19/60018-ИП, уменьшен до 640 918 руб. 15 коп.; исполнительский сбор, взысканный с Дрозденко Т.В., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова N 1 УФССП России по Псковской области Ниловой А.А. от 24 сентября 2019 г. по исполнительному производству N 42130/19/60018-ИП, уменьшен до 640 739 руб. 53 коп.; исполнительский сбор, взысканный с Дрозденко И.В., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова N 1 УФССП России по Псковской области Ниловой А.А. от 14 августа 2019 г. по исполнительному производству N 42126/19/60018-ИП, уменьшен до 640 833 руб. 55 коп.
В апелляционной жалобе Дрозденко Д.П., Дрозденко Т.В., Дрозденко И.В. просят отменить решение Псковского городского суда от 05 ноября 2020 г., принять по делу новое решение об освобождении от исполнительского сбора.
Ссылаясь на положения статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ N 229-ФЗ), пункт 1 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 г. N 1236-О, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. N 1, полагают, что общая сумма взыскиваемого исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, в то время как с них с каждого взыскано семь процентов от суммы задолженности.
Указывают, что не предпринимали мер по сокрытию счетов, мест работы, источников дохода, предоставляли судебному приставу-исполнителю всю необходимую документацию. Полагают, что суд не учел, что обязанность по погашению задолженности не была ими исполнена не в связи с виновными действиями, а в силу объективных обстоятельств: значительности суммы, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствия средств на погашение задолженности.
Считают, что судебный пристав-исполнитель нарушил порядок удержания денежных средств, оставшихся от реализации заложенного имущества после погашения задолженности.
Лица, участвующие в рассмотрении настоящего административного дела, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились административные истцы Дрозденко Д.П., Дрозденко Т.В., административные ответчики судебный пристав-исполнитель и представитель УФССП России по Псковской области.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела, решением Псковского городского суда от 29 апреля 2019 г. по делу N 2-289/2019 с Дрозденко Д.П., Дрозденко Т.В., Дрозденко И.В. солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 12 183 964 руб. 75 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество - жилой дом с земельным участком, установлена начальная продажная стоимость жилого дома в размере 15 168 000 руб., земельного участка - 2 598 400 руб., а всего 17 766 400 руб. Одновременно судом предоставлена отсрочка реализации заложенного имущества на срок восемь месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
27 и 28 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова N 1 УФССП по Псковской области Ниловой А.А. в отношении должников возбуждены исполнительные производства, а именно: Дрозденко Д.П. - N 42132/19/60018-ИП; Дрозденко Т.В. - N 42130/19/60018-ИП; Дрозденко И.В. - N 42126/19/60018-ИП.
В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения ими копии постановления. Согласно пункту 4 данных постановлений в случае неисполнения должниками требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с них будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина.
Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств были получены должниками Дрозденко Д.П., Дрозденко Т.В., Дрозденко И.В., что в ходе разбирательства по делу не оспаривалось последними. Вместе с тем, требования исполнительных документов должниками в добровольном порядке в установленный срок не исполнены.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с Дрозденко Д.П. 09 июля 2019 г. в размере 854 557 руб. 53 коп., с Дрозденко И.В. 14 августа 2019 г. в размере 854 444 руб. 74 коп., с Дрозденко Т.В. 24 сентября 2019 г. в размере 854 319 руб. 38 коп.
Сведений о направлении данных постановлений в адрес должников в материалах дела не имеется.
11 июля 2019 г. указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 42132/19/60018-СВ.
В дальнейшем заложенное имущество было передано на торги. В связи с тем, что первоначальные и повторные торги признаны несостоявшимися, взыскатель дал согласие оставить не реализованное в принудительном порядке заложенное имущество на сумму 13 324 800 руб. за собой.
11 сентября 2020 г. исполнительные производства объединенные в сводное исполнительное производство окончены в связи с исполнением исполнительных документов.
В тот же день 11 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств по взысканию с должников исполнительского сбора.
Получив постановления о возбуждении исполнительных производств, Дрозденко Д.П., Дрозденко И.В., Дрозденко Т.В. обратились с заявлением к начальнику ОСП N 1 г. Пскова (вх. 02 октября 2020 г.) с просьбой отменить постановления о взыскании исполнительского сбора как несоответствующие требованиям закона.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2020 г. в удовлетворении заявления Дрозденко Д.П., Дрозденко И.В., Дрозденко Т.В. отказано.
09 октября 2020 г. административные истцы обратились в Псковский городской суд с настоящим иском.
Постановляя оспариваемое решение, суд исходил из того, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора являются правомерными, оснований для освобождения административных истцов от взыскания исполнительского сбора не имеется, при этом судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку полагает, что при вынесении оспариваемых постановлений нарушены требования ФЗ N 229-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 2 статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи ФЗ N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.
В силу пункта 3.1. статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.
В данной редакции пункт 3.1 названной статьи изложен с 17 марта 2019 г. Федеральным законом от 6 марта 2019 г. N 24-ФЗ. В предыдущей редакции данная норма предусматривала, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
Таким образом, на момент вынесения оспариваемых постановлений действовала новая редакция пункта 3.1 статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ, предусматривающая взыскание исполнительского сбора с должников в размере 7% солидарно.
В связи с этим, оспариваемые постановления судебного пристава- исполнителя от 09 июля, 14 августа и 24 сентября 2019 г., на основании которых с солидарных должников Дрозденко Д.П., Дрозденко И.В. и Дрозденко Т.В. взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от суммы задолженности с каждого должника, нельзя признать законными и обоснованными.
В связи с тем, что оспариваемые постановления не соответствуют требованиям закона, то оснований для рассмотрения судом вопроса об освобождении истцов от исполнительского сбора и (или) уменьшения его размера не имеется.
Судебная коллегия считает, что административные истцы не пропустили срок на подачу иска об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, поскольку обратились в десятидневный срок с момента получения сведений о возбуждении исполнительных производств к начальнику ОСП N 1 с заявлением об отмене данных постановлений, а затем с административным иском в суд.
Доказательств того, что административным истцам было ранее известно о вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора, административными ответчиками не представлено, сведений о направлении в адрес должников постановлений о взыскании исполнительского сбора в материалах дела не имеется.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 307, 309, пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 05 ноября 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск Дрозденко Д.П., Дрозденко Т.В., Дрозденко И.В. удовлетворить.
Признать незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы Дрозденко Д.П., Дрозденко Т.В., Дрозденко И.В. постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова N 1 УФССП России по Псковской области от 14 августа 2019 г. о взыскании исполнительского сбора с Дрозденко И.В. в размере 854444,74 руб., от 09 июля 2019 г. о взыскании исполнительского сбора с Дрозденко Д.П. в размере 854557, 53 руб., от 24 сентября 2019 г. о взыскании исполнительского сбора с Дрозденко Т.В. в размере 854319,38 руб.
На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев.
Мотивированное определение составлено 24 февраля 2021 г.
Председательствующий
И.М. Панов
Судьи
Г.В. Малыгина
М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
