Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-260/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 33а-260/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Венина А.Н., Гончаровой Н.В.,
при секретаре
Винник Е.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 25 февраля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Наталюткина А.А. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 28 декабря 2020 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Латкина А.А. об установлении административного надзора в отношении Наталюткина Алексея Анатольевича - удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Наталюткина Алексея Анатольевича, 23 июня 1981 года рождения, сроком на 10 (десять) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора в отношении Наталюткина Алексея Анатольевича исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить в отношении поднадзорного Наталюткина Алексея Анатольевича следующие административные ограничения:
-обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
-запрещение пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;
-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания после 23 часов до 6 часов утра;
- запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания",
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., заключение прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Курбанова Ш.М., полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, а решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю (далее также - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю) в лице временно исполняющего обязанности начальника Латкина А.А. обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Наталюткина А.А. на срок погашения судимости и установлении ему административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 23часов до 06 часов утра; запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ранее судимый Наталюткин А.А. с 27 мая 2014 года отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека. Указанное преступление совершено осужденным при опасном рецидиве преступлений.
Административный истец ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик Наталюткин А.А. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, свои возражения и ходатайства суду не представил.
Помощник Елизовского городского прокурора Панчук О.В. в заключении указала, что заявленные административным истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Наталюткин А.А. выражает несогласие с решением суда, просит его изменить в части запрета на посещение массовых и иных мероприятий, поскольку он установлен без учета наличия у него несовершеннолетнего ребенка. Данный запрет будет препятствовать посещению массовых мероприятий с участием его ребенка, в том числе родительских собраний, спортивных соревнований. Кроме того, просит изменить решение суда в части количества явок для регистрации в органы внутренних дел и запрещения выезда за территорию муниципального образования, поскольку эти ограничения будут препятствовать его трудоустройству. Не согласен с представленной исправительным учреждением характеристикой об активном поддержании им субкультуры мест лишения свободы и пропаганде ее другим осужденным, а также об общении с осужденными, характеризующимися отрицательно. Полагает, что указанные сведения ничем не подтверждаются.
В возражениях помощник Елизовского городского прокурора Панчук О.В., полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе, поскольку административный надзор в отношении осужденного Наталюткиным А.А. установлен в соответствии с требованиями федерального законодательства.
Выслушав заключение прокурора Курбанова Ш.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу частей 1, 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 6апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон N 64, Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 данного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5).
Согласно пункту "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Наталюткин А.А. осужден по приговору Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 14 марта 2014 года за совершение особо тяжкого преступления по части 4 статьи 111УК РФ. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с зачетом времени предварительного заключения, начиная с 5 декабря 2013 года. В действиях Наталюткина А.А. установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 4-17).
Как следует из характеризующих Наталюткина А.А. документов, по прибытии в исправительное учреждение осужденный проявил желание к труду, но трудоустроен не был. В культурно-массовых мероприятиях участие не принимал. Проходил обучение в ПУ N 333 при колонии, где получил специальность автослесарь. За неоднократные систематические нарушения установленного порядка отбытия наказания подвергался наложению дисциплинарных взысканий, 13 декабря 2019года был признан злостным нарушителем и переведен в строгие условия содержания, где содержится в настоящее время. Поощрений от администрации учреждения не имел. На меры воспитательного воздействия не реагирует, правильные выводы по формированию правопослушного поведения для себя не делает, поддерживает субкультуру мест лишения свободы и пропагандирует её другим осужденным. Общение поддерживает с осужденными, характеризующимися посредственно и отрицательно. В общении с представителями администрации исправительного учреждения не всегда вежлив и корректен. В целом администрацией исправительной колонии характеризуется отрицательно, как невставший на путь исправления (л.д. 4-5).
Установив указанные обстоятельства и верно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Наталюткина А.А.
Решая вопрос об определении объема административных ограничений, подлежащих установлению поднадзорному лицу, суд обоснованно установил в отношении Наталюткина А.А. ограничения с учетом совершенного поднадзорным лицом преступления при опасном рецидиве преступлений, срока погашения судимости, его поведения за весь период отбывания наказания, а также иных сведений, характеризующих его личность.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированны в состоявшемся решении, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности по правилам статей 14, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об установлении административных ограничений без учета наличия у осужденного несовершеннолетнего ребенка и о возможном препятствии в трудоустройстве не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Закон об административном надзоре не содержит каких-либо ограничений, связанных с имущественным, семейным положением лица, в отношении которого устанавливается административный надзор. В этой связи, ссылка в жалобе на наличие несовершеннолетнего ребенка и необходимость присутствия на культурно-массовых мероприятиях с его участием является несостоятельной.
Также несостоятельной является и ссылка в апелляционной жалобе на невозможность соблюдения установленных судом ограничений в части запрета на выезд за территорию муниципального образования и необходимостью являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел в связи с исполнением трудовых обязанностей.
Согласно материалам дела, Наталюткин А.А. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю.
Доказательств того, что установленные судом ограничения каким-либо образом негативно сказываются на социализации административного ответчика, препятствуют его трудоустройству, в деле не имеется.
В случае трудоустройства или при наличии иных причин, по которым установленные административные ограничения будут препятствовать реализации Наталюткину А.А. его прав и свобод, он, в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, имеет возможность обратиться в суд по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения с заявлением о частичной отмене установленных ему административных ограничений.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В данном случае ограничение прав и свобод Наталюткина А.А. предусмотрено Законом об административном надзоре. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в Федеральном законе целей.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции также не допущено.
Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от28 декабря 2020года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наталюткина А.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
