Определение Судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 22 января 2019 года №33а-260/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 33а-260/2019
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Панова И.М.,
судей Адаева И.А., Анашкиной М.М.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частные жалобы Вилкова К.В. и Территориальной избирательной комиссии Опочецкого района Псковской области на определение Опочецкого районного суда Псковской области от 06 декабря 2018 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия
установила:
Решением Опочецкого районного суда Псковской области 31 июля 2018 года, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Псковского областного суда от 31 июля 2018 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Вилкова К.В. к Территориальной избирательной комиссии Опочецкого района Псковской области (далее - ТИК) о признании действий по подготовке и проведению заседания Территориальной избирательной комиссии Опочецкого района Псковской области незаконными и нарушающими пассивные избирательные права, и об обязанности считать регистрацию в качестве кандидата на должность Главы Опочецкого района Псковской области аннулированной.
ТИК Опочецкого района Псковской области обратилась с заявлением о взыскании с административного истца Вилкова К.В. судебных расходов в размере 20300 рублей.
В обоснование заявления указано на то, что в связи с рассмотрением настоящего административного дела ТИК понесла судебные расходы, связанные с заключением договоров аренды транспортных средств (с экипажем), а именно: 5600 рублей - расходы, связанные с обеспечением присутствия председателя ТИК Бобылевой Т.Ю. в судебном заседании в г. Пустошке, 7200 рублей - расходы, связанные с обеспечением присутствия председателя ТИК Бобылевой Т.Ю. в судебном заседании в г. Пскове, 7200 рублей - расходы, связанные с обеспечением присутствия свидетелей в судебном заседании в г. Пустошке, а также 300 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения заявления ТИК подано заявление об изменении размера требований о взыскании судебных расходов. Дополнительно просили взыскать с Вилкова К.В. в пользу председателя ТИК Опочецкого района Псковской области Бобылевой Т.Ю. в счет возмещения судебных расходов 5000 рублей, уплаченных ею за проезд для участия в двух судебных заседаниях по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов.
Обжалуемым определением Опочецкого районного суда Псковской области от 06 декабря 2018 года заявление ТИК Опочецкого района Псковской области удовлетворено частично, с Вилкова К.В. в пользу ТИК Опочецкого района Псковской области с перечислением в доход бюджета муниципального образования "Опочецкий район" взыскано 10800 рублей в счет возмещения судебных расходов, также взыскано 5000 рублей в счет возмещения судебных расходов в пользу председателя ТИК Опочецкого района Псковской области Бобылевой Т.Ю.
В частной жалобе председатель ТИК Опочецкого района Псковской области Бобылева Т.Ю. ставит вопрос об изменении определения суда в части размера взыскания судебных расходов в пользу ТИК Опочецкого района Псковской области и об удовлетворении требования о возмещении судебных расходов в полном объеме.
В частной жалобе Вилков К.В. ставит вопрос об изменении определения суда в части размера взыскания судебных расходов в пользу ТИК Опочецкого района Псковской области, считает необходимым уменьшить их размер до 3480 рублей. Полагает необоснованным вывод суда об оптимально избранном способе доставки представителя административного ответчика и свидетелей в судебное заседание, указывая на возможность доехать в суд при помощи автобусного сообщения.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с часть 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 111 КАС РФ).
Частью 1 статьи 103 КАС РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (пункт 1, 3 статьи 106 КАС РФ).
Исходя из обстоятельств дела, установленных в решении Опочецкого районного суда Псковской области 31 июля 2018 года, суд первой инстанции верно признал за ТИК Опочецкого района Псковской области право на возмещение судебных расходов по настоящему делу.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что размер взысканной судом первой инстанции суммы расходов не соответствует критериям разумности.
Как следует из представленных заявителем материалов, при рассмотрении настоящего административного дела в суде первой инстанции ТИК Опочецкого района Псковской области понесла судебные расходы, связанные с проездом представителя ТИК Бобылевой Т.Ю. и 5 свидетелей по делу в судебное заседание в г.Пустошку 31 июля 2018 года в размере 12800 рублей, и на проезд представителя ТИК Бобылевой Т.Ю. в г.Псков 9 и 16 августа 2018 года в суд апелляционной инстанции в размере 7200 рублей.
В обоснование несения указанной суммы расходов ТИК Опочецкого района Псковской области представлены договоры аренды трех транспортных средств, при этом за аренду автомашины с водителем, которой была осуществлена транспортировка председателя ТИК заявитель понес расходы в размере 5600 рублей, а двух других, которыми была осуществлена перевозка свидетелей по делу - 3600 рублей за аренду каждой.
Удовлетворяя завяленные требования в части взыскания судебных расходов, понесенных 31 июля 2018 года в размере 12800 рублей, суд первой инстанции, учитывая категорию и временной промежуток рассмотрения искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, поступившее в период избирательной компании, протяженность между населенными пунктами г.Остров и г.Пустошка Псковской области, график сообщения общественного транспорта между указанными населенными пунктами, пришел к выводу, что в целях обеспечения скорейшего и своевременного рассмотрения административного искового заявления Вилкова К.В. административным ответчиком был выбран оптимальный способ транспортировки представителя ТИК и свидетелей посредством легковых автомашин с водителями.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно части 1 статьи 108 КАС РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются расходы, связанные с явкой в суд (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
Порядок выплаты денежных сумм, причитающихся свидетелям, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 110 КАС РФ).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N1240, проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда (далее - подотчетные лица), не свыше стоимости проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси).
Таким образом в случае использования свидетелем для проезда иного транспорта (кроме личного и такси), возмещение расходов производится по фактическим затратам в размерах, установленных пунктом 2 Положения, а при невозможности подтвердить соответствующие затраты - в соответствии с пунктом 4 Положения.
Данные нормы не были учтены судом первой инстанции при разрешении настоящего заявления о возмещении судебных расходов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что расходы на проезд на легковых автомобилях подлежат возмещению в размере, не превышающем стоимость проезда общественным транспортом, что соответствует придаваемому законодателем содержанию компенсации расходов на проезд лицам, участвующим в судопроизводстве в том или ином статусе.
Порядок выплаты денежных средств свидетелям, предусмотренный частью 1 статьи 109 КАС РФ, административным ответчиком не соблюден. Вместе с тем, поскольку расходы на оплату проезда свидетелей им понесены, такие расходы могут быть возмещены в размере, предусмотренном указанным Положением.
При рассмотрении настоящего заявления суду были представлены данные о графике сообщения общественного транспорта между населенными пунктами г.Остров и г.Пустошка Псковской области, а также о размере стоимости проездного билета.
Согласно сведениям ГП ПО "Псковпассажиравтотранс", распечаткам сайта ГП ПО "Пскоавтотранс", между населенными пунктами г.Остров и г.Пустошка Псковской области имеется как регулярное автобусное сообщение, так и транзитные рейсы, минимальная стоимость проездного билета - 147 рублей, максимальная - 180 рублей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами представителя административного истца о необходимости расчета суммы компенсации за проезд в судебное заседание свидетелей из расчета стоимости проезда в одну сторону 180 рублей.
Поскольку имеющееся регулярное автобусное расписание позволяло представителю ТИК прибыть в судебное заседание и обратно, судебная коллегия считает неразумными расходы в сумме 5600 рублей на аренду транспортного средства (с экипажем) для проезда одного человека на одно судебное заседание.
При таких обстоятельствах, возмещению подлежат расходы на проезд представителя ТИК и свидетелей на судебное заседание 31 июля 2018 года в г.Пустошка Псковской области в размере 2160 рублей (180 рублей х 6 х 2).
Из материалов дела следует, что рассмотрение апелляционной жалобы Вилкова К.В. на решение Опочецкого районного суда Псковской области 31 июля 2018 года было назначено на 16 августа 2018 года в суде апелляционной инстанции в г.Пскове. Рассмотрение апелляционной жалобы состоялось с участием представителя ТИК Опочецкого района Псковской области Бобылевой Т.Ю. в рамках одного судебного заседания.
Согласно представленному договору аренды транспортного средства с экипажем от 09 августа 2018 года доставка представителя ТИК Опочецкого района Псковской области Бобылевой Т.Ю. для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции из г.Опочка в г. Псков осуществлялась 09 и 16 августа 2018 года. За оказание данной услуги ТИК Опочецкого района Псковской области уплатил 7200 рублей.
Судебная коллегия соглашается с правильным выводом суда первой инстанции о том, что транспортные расходы, связанные с посещением председателем ТИК Опочецкого района Псковской области 09 августа 2018 года Избирательной комиссии Псковской области в г. Пскове с целью получения юридической консультации в рамках подготовки к судебному заседанию в суде апелляционной инстанции, не относятся к необходимым расходам. Выводы об отказе в удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату проезда представителя ТИК в данной части судебная коллегия находит верными.
Вместе с тем, сумму процессуальных расходов на проезд в размере 3600 рублей судебная коллегия находит чрезмерной.
Учитывая наличие возможности прибыть в судебное заседание суда апелляционной инстанции и обратно общественным транспортом, судебная коллегия также полагает необходимым снизить сумму возмещения расходов на оплату проезда представителя ТИК Опочецкого района для участия 16 августа 2018 года в судебном заседании суда апелляционной инстанции до 600 рублей, в соответствии с данными ГП ПО "Псковпассажиравтотранс", распечаткам сайта ГП ПО "Пскоавтотранс" о стоимости проезда из г.Острова до г. Псков на дату поездки в оба конца дороги (300 рублей х 2).
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения судебных расходов в пользу представителя ТИК Бобылевой Т.Ю.
Как следует из материалов дела, 25 октября и 19 ноября 2018 года представитель ТИК Опочецкого района Псковской области Бобылева Т.Ю. участвовала в судебных заседания суда первой инстанции по рассмотрению заявления ТИК Опочецкого района Псковской области о возмещении судебных расходов.
25 октября 2018 года Шевелев В.В. и председатель ТИК Опочецкого района Псковской области Бобылева Т.Ю. заключили договор аренды транспортного средства (с экипажем) по доставке последней из г. Опочка в г. Пустошка и обратно 25 октября и 19 ноября 2018 года на судебные заседания.
Согласно условиям договора, Бобылева Т.Ю., действуя от своего имени, оплатила услугу аренды транспортного средства в размере 5000 рублей, что подтверждается актом оплаты от 25 октября 2018 года.
Доказательств возмещения ТИК Опочецкого района Псковской области транспортных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления ТИК Опочецкого района Псковской области о возмещении судебных расходов, Бобылевой Т.Ю. не представлено. Отсутствуют также и доказательства несения ТИК Опочецкого района Псковской области расходов по проезду представителя ТИК в судебное заседание в г.Пустошку на рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что Бобылева Т.Ю. не являлась стороной по административному делу N2а-207/2018, в ее пользу итоговый судебный акт по делу не принимался, требования о взыскании в пользу Бобылевой Т.Ю. понесенных ею затрат на проезд из г. Опочка в г. Пустошка и обратно 25 октября и 19 ноября 2018 года в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежат.
При отсутствии в материалах дела доказательств несения ТИК Опочецкого района Псковской области расходов по проезду представителя ТИК Опочецкого района Псковской области на судебные заседания 25 октября и 19 ноября 2018 года в г.Пустошку оснований для возмещения данных расходов в пользу ТИК Опочецкого района Псковской области не имеется.
Таким образом, определение Опочецкого районного суда Псковской области от 06 декабря 2018 года в данной части подлежит отмене.
При подаче заявления о возмещении судебных расходов, Бобылевой Т.Ю. была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждено чек-ордером N от 04 сентября 2018 года.
Вместе с тем, заявление о взыскании судебных расходов в соответствии со статьей 333.19 НК РФ не облагается госпошлиной, поскольку данная сумма не является ценой иска, в связи с чем уплаченная представителем ТИК Опочецкого района Псковской области при подаче заявления в суд государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Опочецкого районного суда Псковской области от 06 декабря 2018 года изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:
Заявление Территориальной избирательной комиссии Опочецкого района Псковской области о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Вилкова К.В., (дд.мм.гг.) года рождения, проживающего по адресу: 182330<адрес>, в пользу Территориальной избирательной комиссии Опочецкого района Псковской области в счет возмещения судебных расходов 2760 (две тысячи семьсот шестьдесят) рублей с перечислением их в доход бюджета муниципального образования "Опочецкий район" по реквизитам: N.
Определение Опочецкого районного суда Псковской области от 06 декабря 2018 года в части взыскания с Вилкова К.В. в пользу председателя ТИК Опочецкого района Псковской области Бобылевой Т.Ю. 5000 рублей в счет возмещения судебных расходов отменить.
В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в пользу председателя ТИК Опочецкого района Псковской области Бобылевой Т.Ю. отказать.
Возвратить государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную Бобылевой Т.Ю. по чек-ордеру N от 04 сентября 2018 года.



Председательствующий:


.


И.М. Панов




Судьи:


.


И.А. Адаев




.


М.М. Анашкина




.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка