Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2601/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33а-2601/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Завьялова Д.А.,
и судей Самылова Ю.В. и Емельяновой О.И.,
при секретаре Ворониной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 июля 2021 года дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области к Дворжанскому Сергею Викторовичу о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области на решение Александровского городского суда Владимирской области от 17 марта 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области к Дворжанскому Сергею Викторовичу, проживающему по адресу: ****, о взыскании задолженности в сумме 45568,25 руб., в том числе недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 45500 руб., пени в сумме 68,25 руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее - ИФНС России по г. Сергиеву Посаду) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Дворжанского С.В. задолженности в сумме 45568,25 руб., в том числе задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 45500 руб., пени в сумме 68,25 руб.
В обоснование требований указано, что Инспекцией в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога N 62907 от 22.07.2019 со сроком уплаты задолженности до 13.08.2019. Задолженность до настоящего времени не уплачена.
Одновременно ИФНС России по г. Сергиеву Посаду просит восстановить пропущенный срок подачи вышеуказанного административного искового заявления, сославшись в качестве уважительности причин пропуска данного срока на значительный объем документооборота, требующий дополнительного времени для формирования соответствующего пакета документов.
Административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Административный ответчик Дворжанский С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Сергиеву Посаду просит отменить решение, считая его необоснованным. Указывает, что пропуск срока обращения в суд согласно положениям НК РФ не влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку НК РФ не содержит понятия срока исковой давности.
Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия представителя административного истца ИФНС России по г. Сергиеву Посаду, административного ответчика Дворжанского С.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено
В соответствии с п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ).
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Аналогичное положение содержится и в ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ИФНС России по г. Сергиеву Посаду в адрес Дворжанского С.В. было направлено требование об уплате налога на доходы физических лиц N 62907 от 22.07.2019 на сумму недоимки 45500 руб., пени 68,25 руб. со сроком уплаты задолженности до 13.08.2019.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 г. Александрова и Александровского района от 13.10.2020 ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Дворжанского С.В. недоимки по налогам и пени.
С административным исковым заявлением ИФНС России по г.Сергиеву Посаду обратилась в суд 15.02.2021.
Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании указанной выше задолженности ИФНС России по г.Сергиеву Посаду пропущен.
Из ходатайства административного истца усматривается, что данный срок был пропущен в связи со значительным объемом документооборота, требующим дополнительного времени для формирования соответствующего пакета документов.
Между тем, указанная причина не может быть признана судом уважительной, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке.
Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом не предоставлено. Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении данного срока не имеется.
Изложенное полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О, в котором Конституционный Суд указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу взаимосвязанных положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Анализ приведенных положений позволил суду прийти к выводу о том, что ИФНС России по г.Сергиеву Посаду пропущен срок обращения в суд без уважительной причины в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом решении, обоснованными и мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательствах, получивших оценку в соответствии с законом, верном применении судом норм материального и процессуального права.
Поданная апелляционная жалоба не содержит каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения.
Довод о том, что пропуск срока обращения в суд срок был пропущен в связи со значительным объемом документооборота, требующим дополнительного времени для формирования соответствующего пакета документов, что является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, судом проверен и обоснованно отклонен, поскольку основан на ошибочном толковании взаимосвязанных положений норм права.
Суд обоснованно указал в решении, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, а следовательно должен неукоснительно соблюдать требования правовых норм, регулирующих сроки обращения в суд.
Данный вывод согласуется с положениями Конституции Российской Федерации.
Так, согласно ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При этом, статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предусматривает возможность выбора, как гражданином, так и тем более профессиональным участником налоговых правоотношений по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
Оснований для отмены решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Александровского городского суда Владимирской области от 17 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области - без удовлетворения.
На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении шести месяцев в со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи: Ю.В. Самылов
О.И. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
