Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2601/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33а-2601/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Погорельцевой Т.В., Начарова Д.В.,
с участием прокурора Обухова Р.В.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре) к Шихвеледову С.В. оглы об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Шихвеледова С.В. оглы на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 февраля 2020 года, которым суд постановил:
"Административное исковое заявление администрации ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре к Шихвеледову С.В. оглы об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении Шихвеледова С.В. оглы, (дата) года рождения, уроженца (адрес), административный надзор на срок 8 (восемь) лет, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить Шихвеледову С.В. оглы на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:
запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно;
запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;
запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;
обязать являться для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации 3 (три) раза в месяц".
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., выслушав заключение прокурора Прокуратуры ХМАО - Югры Обухова Р.В., полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия,
установила:
ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Шихвеледова С.В. оглы административного надзора и административных ограничений. Административное исковое заявление мотивировано тем, что Шихвеледов С.В. оглы по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре Шихвеледов С.В. оглы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. В связи освобождением Шихвеледова С.В. оглы 25 февраля 2020 года из мест лишения свободы, просит установить в отношении него административный надзор сроком на 8 года с установлением административных ограничений в виде запрета посещения развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязательства о явке в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц в дни, установленные этим органом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Шихвеледов С.В. оглы просит решение суда изменить в части установленного срока административного надзора и количества явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, снизив срок административного надзора и количество явок до минимальных пределов. Считает, что срок административного надзора и количество установленных судом явок в орган внутренних дел для регистрации является чрезмерным и будет препятствовать лечению хронических заболеваний и общению с родственниками.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коников Ю.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно статье 6 указанного закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Порядок производства по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регулируется главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
Статьей 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.
Из материалов дела следует и подтверждается протоколом судебного заседания и аудиопротоколом судебного заседания, что по результатам рассмотрения дела, 03 февраля 2020 года, суд вынес и огласил резолютивную часть решения суда, объявив, что мотивированное решение будет изготовлено в тот же день.
В силу требований вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, резолютивная часть решения от 03 февраля 2020 года, подписанная судьей, должна быть приобщена к административному делу.
Вопреки указанным требованиям, в материалах административного дела отсутствует резолютивная часть решения суда первой инстанции от 03 февраля 2020 года.
Таким образом, в материалах дела не имеется решения, постановленного судом по результатам рассмотрения административного дела непосредственно по окончании судебного разбирательства, что является существенным нарушением норм процессуального права и в силу пункта 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет безусловную отмену решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом первой инстанции решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 февраля 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи коллегии Погорельцева Т.В.
Начаров Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
