Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16 июля 2020 года №33а-2601/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33а-2601/2020
Санкт-Петербург 16 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Боровского В.А.,
судей : Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в закрытом судебном заседании административное дело N 2а-977/2020 (47RS0004-01-2019-007351-84) по апелляционной жалобе представителя административных истцов Лапиной Л.С., Соколова А.А., Мезенцевой М.В. - Шведкова К.И. на решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного иска Лапиной Л.С., Соколова А.А., Мезенцевой М.В. к администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение" <адрес> о признании незаконными отказа о включении несовершеннолетнего в очередь граждан, нуждающихся в жилых помещениях и постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, обязании поставить на данный учет.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения представителя административных истцов Лапиной Л.С., Соколовой А.А. - Шведкова К.И. и Шведковой М.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Лапина Л.С., Соколова А.А., Мезенцева М.В. обратились во Всеволожский городской суд <адрес> с административным иском к администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение" <адрес> (далее - Администрация) о признании незаконными отказа во включении в состав очереди несовершеннолетнего С., выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N, постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о снятии административных истцов с учета нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи из трех человек, обязании восстановить административных истцов на учет в общую очередь граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, включить несовершеннолетнего С. в общую очередь граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в составе семьи из 4-х человек.
В обоснование требований указано, что Мезенцева М.В. с <данные изъяты> года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Права Лапиной Л.С. и Соколовой А.А. являются производными от права их матери Мезенцевой М.В.
ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Администрацию с заявлением о включении в состав очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, несовершеннолетнего С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик известил об отсутствии оснований к включению С. в состав такой очереди. Также направлена выписка протокола жилищной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рекомендовано издать постановление о снятии с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений административных истцов, составом семьи из трех человек.
Согласно постановлению N от ДД.ММ.ГГГГ административные истцы сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях в составе трех человек в связи с утратой оснований.
Административные истцы полагают, что указанное постановление является незаконным, поскольку на нем не была проставлена подпись заместителя главы администрации МО Токсовское городское поселение ЛО Н. Также выписка протокола жилищной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об основаниях, которые до введения в действие Жилищного Кодекса РФ давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма и были утрачены. При этом административным ответчиком были нарушены сроки направления решений о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
Представитель административных истцов Шведков К.И. не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В качестве оснований для судебного вмешательства на то, что решение суда является незаконным, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального права - не применен закон, подлежащие применению, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
Считает, что справка о регистрации по форме N не является правоустанавливающим документом в отношении занимаемого истцами жилого помещения и не может служить основанием для снятия их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Все выданные справки о регистрации составлены и удостоверены административным ответчиком. Судом не учтены доводы административных истцов о том, что административным ответчиком были произвольно изменены, указана жилая площадь 54 кв.м., тогда как из справок, выдаваемых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что семья административных истцов зарегистрирована на жилой площади, состоящей из 1 комнаты площадью 11 кв.м. Впоследствии характеристики жилой площади неоднократно менялись административным ответчиком. Считает, что установив в решении наличие противоречивых сведений в справках по форме N, суд первой инстанции не исследовал их в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, имеющимися в материалах учетного дела.
Полагает, что административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не доказано, что жилищная обеспеченность заявителей превышает установленную учетную норму площади жилого помещения. Справками Токсовского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах учетного дела, удостоверена общая площадь жилого дома, которая составляет 119, 5 кв.м., жилая площадь - 92 кв.м. Следовательно, 1/3 доли ЗАО "<данные изъяты>" в праве общей собственности, на которой расположено занимаемое административными истцами жилое помещение, не может превышать в абсолютном исчислении 39,83 кв.м. общей площади, 30,66 кв.м. жилой площади. Доказательств предоставления административным истцам жилой площади в дополнение к занимаемой ими на законном основании комнаты площадью 11 кв.м. административным ответчиком не представлено.
Обращает внимание на то, что административные истцы сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 12 лет с момента указания в справке формы N административным ответчиком жилой площади 54 кв.м., мнимого, не подтвержденного доказательствами улучшения административными истцами жилищных условий.
Считает, что при вынесении постановления N от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией были нарушены требования ст. 7 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-оз в части проверки прав граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и п. 1.10. Административного регламента, согласно которым Администрация проводит проверку путем направления запросов, в том числе и в юридические лица, в распоряжении которых находятся сведения о характеристике жилого помещения и регистрации заявителей и членов его семей. Обращает внимание суда на то, что в качестве основания для формирования сведений в справках по форме N, в том числе выдаваемых административным ответчиком в 2017-2020 годах, указана домовая книга.
Полагает, что довод административного ответчика о том, что жилищная обеспеченность заявителей превышает установленную учетную норму, не может служить безусловным основанием для снятия административных истцов с учета, т.к. у них имеется иное основание для признания их нуждающимися -проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Также считает, что неопубликование постановления Администрации N от ДД.ММ.ГГГГ в информационном вестнике "Вести Токсово" влечет недействительность постановления.
Возражений относительно апелляционной жалобы со стороны ответчиков в суд апелляционной инстанции не представлено.
На разрешение апелляционной жалобы административные истцы Соколова А.А. и Лапина Л.С., представитель административного ответчика, не явились, об отложении апелляционного разбирательства не просили. Согласно актовой записи о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ административный истец Мезенцева М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представители административных истцов Лапиной Л.С., Соколовой А.А. - Шведков К.И. и Шведкова М.А., поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
В соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мезенцева М.В. обратилась в Администрацию с заявлением о включении несовершеннолетнего С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав совей очереди по улучшению жилищных условий. Аналогичное заявление было подано Соколовой А.А..
Комиссией по жилищным вопросам, согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о рекомендации главе Администрации издать постановление о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, Мезенцеву М.В. составом семьи 3 человека (она, дочь Лапина Л.С., дочь Соколова А.А.).
Постановлением Администрацией от ДД.ММ.ГГГГ N Мезенцева М.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составом семьи 3 человека (она, дочь Лапина Л.С., дочь Соколова А.А.) в связи с утратой ею оснований снята с учета нуждающихся в жилых помещениях.
В адрес Мезенцевой М.В. и Соколовой А.А. Администрацией направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором указано на отсутствие оснований для включение в состав очереди Мезенцевой М.В. внука С. со ссылкой на приложение выписки - протокола заседания Комиссии по жилищным вопросам N от ДД.ММ.ГГГГ).
Из учетного дела, предоставленного суду, на Л. (Мезенцева М.В.), следует, что решением Исполнительного комитета Всеволожского городского Совета народных депутатов в <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ принят на учет по предоставлению жилой площади Л., постоянно проживающий с ДД.ММ.ГГГГ года в поселке Токсово по <адрес>, в ведомственном <адрес>, занимающего менее 4,5 кв.м жилой площади на проживающего и работающего в <данные изъяты>, состав семьи три человека (он, жена, дочь), порядковый номер учета-1591.
Согласно справке формы 9, выданной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г.<адрес> зарегистрированы: Л., Лапова М.П., В., на жилую площадь, состоящую из 1 комнаты 11 кв.м.
Из справки формы 9, выданной от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г.<адрес>, следует, что зарегистрированы: Л., Л.., В., Л.С. на жилую площадь, состоящую из 1 комнаты 9 кв.м.
Согласно справке о прописке, выданной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г.<адрес> зарегистрированы: Л., Л., В., Л. на жилую площадь, состоящую из 1 комнаты 11 кв.м.
Согласно справкам форма 9, выданных с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г.<адрес> зарегистрированы: Л., Л., Мезенцева (Л.) М.В.., Л.. на жилую площадь, состоящую из 1 комнаты 11 кв.м.
Из справки форма 9, выданной Мезенцевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, г.<адрес> зарегистрированы: Л., Мезенцева М.В., Л.., М. на жилую площадь, состоящую из 3 комнат 54,0 кв.м.
Из справок форма 9, выданных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лапиной Л.С. и Мезенцевой М.В., следует, что в <адрес> г.<адрес> зарегистрированы: Мезенцева М.В., Лапина Л.С., Соколова А.А., Л.. на жилую площадь, состоящую из 3 комнат, жилая площадь 54,9 кв.м, общая 97,5 кв.м.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время жилищная обеспеченность заявителей (54,9 кв.м) превышает установленную учетную норму площади жилого помещения, в связи с чем отпали основания, по которым заявители были поставлены на учет, следовательно, у Администрации имелись основания для снятия заявителей с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем решение об отказе во включении в состав очереди несовершеннолетнего С. и постановлении Администрации N от ДД.ММ.ГГГГ являются законными.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку такой вывод не основан на представленных при разрешении спора доказательствах, что привело к неправильному применению к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.
Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2004 года N 189-ФЗ) к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Таким образом, по смыслу части 2 статьи 6 Вводного закона гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в пунктах 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П по жалобе на нарушение прав частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", указанное положение не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.Таким образом, в том числе учитывая ранее приведенные положения части 2 статьи 6 Вводного закона, гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в пунктах 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР предусмотрено, что граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
Согласно п.12 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинградской области, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ решением N Исполнительного Комитета Ленинградского Областного Совета Народных Депутатов и Президиума Ленинградского Областного Совета Профессиональных Союзов в соответствии со средней обеспеченностью жилой площадью в домах государственного и общественного жилищного фонда Ленинградской области устанавливается размер предоставляемой жилой площади не менее 9 кв. метров на человека.
Согласно п.15.1 Правил нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, постоянно проживающие и имеющие постоянную прописку в данном населенном пункте, городе, районе Ленинградской области, занимающие жилую площадь 5,5 кв. метра и менее на каждого проживающего с правом на жилую площадь.
Пунктом 29.1 указанных Правил определено, что граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях:
улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 12 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.
Частью 2 ст. 51 ЖК РФ предусмотрено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В соответствии с решением совета депутатов МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N установлена учетная норма площади жилого помещения, для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 10 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
Таким образом, при проверке утраты оснований, дающих заявителю право получить жилое помещение по договору социального найма, подлежит определению уровень жилищной обеспеченности семьи заявителя с учетом всех жилых помещений, находящихся в пользовании и в собственности заявителя и членов ее семьи.
В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Мезенцева М.В. на основании решения Исполнительного комитета Всеволожского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принята на учет по предоставлению жилой площади в составе семьи отца Л. и матери Л., как постоянно проживающих с <данные изъяты> года в ведомственном <адрес>, в помещении жилой площадью менее 4,5 кв.м. на проживающего.
С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирована Л. (Лапина) Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка Л. и Л.), а с ДД.ММ.ГГГГ М.(Соколова)А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка Л. и Л.).
ДД.ММ.ГГГГ умер Л., а ДД.ММ.ГГГГ умерла Л.
Указанные обстоятельства установлены решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2018 года по иску Лапиной Л.С. и Соколовой А.А. к Администрации о признании незаконными действий (бездействия) Администрации по ненадлежащему ведению учетного дела, обязании Мезенцевой М.В. подать повторно заявление о включении в общую очередь Лапиной Л.С. и Соколовой А.А. Данным решение суда признаны незаконными действия ведущего специалиста отдела ЖКХ и строительства Администрации К. по предложению Мезенцевой М.В. подать заявление о включении в общую очередь граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, членам ее семьи: Лапиной Л.С. и Соколовой А.А. В деле по указанному иску Мезенцева М.В. участвовала в качестве заинтересованного лица.
Также данным решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилищные права Лапиной Л.С. и Соколовой А.А. производны от права их матери -Мезенцевой М.В. При этом у Лапиной Л.С. и Соколовой А.А. возникло право состоять на учете в качестве в улучшению жилищных условий совместно с их Матерью Мезенцевой М.В. со дня их регистрации по адресу: <адрес>.
Ранее определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и принято новое решение об отказе Лапиной Л.С., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Лапиной В.А., Мезенцевой М.В., ФИО29 А.А. в удовлетворении иска к администрации муниципального образования <данные изъяты> о применений последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
При этом определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в период <данные изъяты> годов <адрес> в <адрес> принадлежал <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было издано постановление N о регистрации строения N по <адрес> в <адрес> за <данные изъяты>" и выдаче регистрационного удостоверения.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было издано постановление N о регистрации строения N по <адрес> в <адрес> за <данные изъяты>" (в настоящем <данные изъяты>") и выдаче регистрационного удостоверения.
ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ "<данные изъяты>" выдано регистрационное удостоверение на спорный жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ между Главленинградинжстроем и трудовым коллективом треста "<данные изъяты>" был заключен договор арендного подряда, на основании которого Трест принял в аренду находящиеся на его балансе производственные здания, сооружения, оборудование, машины, жилой фонд и объекты социально-культурного назначения.
В соответствии с Приложением к указанному договору, в перечень имущественного комплекса, передаваемого в аренду Тресту, включен Дом отдыха базы отдыха в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между АП Трест "<данные изъяты>" и <данные изъяты>, который на тот период выступал продавцом от имени города, был заключен договор выкупа имущества N. Данный договор заключен на основании решения комиссии по выкупу от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Приложению N к договору выкупа имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, спорное помещение, указанное в виде Дома базы отдыха общей площадью 254,6 кв.м., включено в перечень зданий, входящих в состав выкупаемого имущественного комплекса АП Треста "<данные изъяты>".
Согласно пункту 6.3 Договора выкупа N от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на выкупленное имущество возникает у покупателя с момента регистрации договора в Фонде имущества.
Поскольку договор зарегистрирован в Фонде имущества Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, то право собственности на спорный объект недвижимости возникло у ЗАО "<данные изъяты>" с указанной даты на основании вышеназванного договора.
В этой связи судебная коллегия пришла к выводу, что с <данные изъяты> года спорный объект недвижимости является собственностью <данные изъяты> (в настоящее время - ЗАО "<данные изъяты>"), законным основанием для возникновения его права собственности является договор выкупа имущества N от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, при проведении процедуры выкупа спорное помещение было включено в список имущества, передаваемого в собственность АП "<данные изъяты>" как нежилое, а именно, база отдыха. Истцы не могут рассматриваться в качестве нанимателей спорного помещения по договору социального найма, а потому оснований для признания за ними права на приватизацию занимаемого помещения у суда первой инстанции не имелось.
Из материалов настоящего административного дела следует, что <адрес> в <адрес> состоит на кадастровом учете за N, участниками общей долевой собственности данного дома являются ЗАО "<данные изъяты>" (1/3 доля в праве), общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (4/9 доли в праве), Ващенко В.Г. (2/9 доли в праве).
Также из материалов дела следует, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденному постановлением главы администрации МО "<адрес>" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному территориальной межведомственной комиссией, созданной постановлением <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> по заключению комиссии следует отнести к категории непригодных для постоянного проживания, но может быть приведен в пригодное для постоянного проживания при капитальном ремонте.
Доказательств того, что в доме, в котором проживают административные истцы, проведен капитальный ремонт, в материалы дела не представлено. При этом вышеуказанным судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что данный дом был включен в список имущества, передаваемого в собственность АП "Трест Ленгазтеплострой" как нежилое, а именно, база отдыха.
Достижение административными истцами уровня жилищной обеспеченности свыше нормы предоставления в помещении, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не является таким улучшением жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения (пп. 1 п. 2 ст. 32 ЖК РСФСР), поскольку сохраняется нуждаемость в предоставлении жилого помещения.
При изложенных обстоятельствах к моменту принятия Администрацией оспариваемого постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о снятии административных истцов с учета они не могли быть признаны улучшившими жилищные условия настолько, что отпали основания для предоставления жилого помещения. Соответственно, согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ отсутствовали основания для снятия истцов с учета как обеспеченной жилой площадью, следовательно, указанное постановление Администрации не соответствует требованиям закона, нарушает права административных истцов, подлежит признанию незаконным, с сохранением за административными истцами (членами семьи Мезенцевой М.В.) первоначальной постановки на учет (ДД.ММ.ГГГГ).
В этой связи не может быть признан законным отказ Администрации во включении в состав семьи Соколовой А.А. несовершеннолетнего сына С. для учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N), направленному по заявлению Соколовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который, по сути, основан исключительно на том обстоятельстве, что заявители сняты с указанного учета.
Вместе с тем, учитывая выводы судебной коллегии о незаконности постановления Администрации N от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма административных истцов, наличествуют основания для обязании Администрации повторно рассмотреть заявление Соколовой А.А. о включении в состав ее семьи несовершеннолетнего С. для учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом срок и порядке.
Таким образом, постановленное судом решение не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 КАС РФ, подлежит отмене, а заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по приведенным выше основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 111 КАС РФ Администрацией в пользу административного истца Соколовой А.А., уплатившей государственную пошлину при подачи административного иска, подлежат возмещению расходы в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.
Административный иск Лапиной Л.С., Соколовой А.А. к администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение" <адрес> о признании незаконными отказа во включении в состав очереди несовершеннолетнего С., выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N, постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи из трех человек, обязании восстановить административных истцов на учет в общую очередь граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, включить несовершеннолетнего С. в общую очередь граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в составе семьи из четырех человек удовлетворить в части.
Признать незаконным постановление администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение" <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма Мезенцевой М.В., составом семьи три человека (она, дочь Лапина Л.С., дочь Соколова А.А.), с сохранением даты постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ (с даты первоначальной постановки на учет).
Признать незаконным отказ администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение" <адрес> во включении в состав семьи Соколовой А.А. несовершеннолетнего С. для учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N), направленному по заявлению Соколовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать администрацию муниципального образования "Токсовское городское поселение" <адрес> повторно рассмотреть заявление Соколовой А.А. о включении в состав ее семьи несовершеннолетнего С. для учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части административных исковых требований отказать.
Взыскать с администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение" <адрес> в пользу Соколовой А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
(судья Дмитриева Д.Е.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка