Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2601/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 33а-2601/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Елсукова А.Л., Сметаниной О.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Кропачева Н.Д. на определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 08 мая 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления Кропачева Н.Д. к Военному комиссариату г. Слободского, Слободского и Нагорского районов об оспаривании решения призывной комиссии Слободского района Кировской области о призыве на военную службу,
установила:
Кропачев Н.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату г. Слободского, Слободского и Нагорского районов об оспаривании решения призывной комиссии Слободского района Кировской области о призыве на военную службу.
08.05.2019 судьей Слободского районного суда Кировской области постановлено определение об оставлении административного искового заявления Кропачева Н.Д. без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по 23.05.2019.
В частной жалобе Кропачев Н.Д. просит об отмене определения судьи районного суда, указывая, что сведения об административном истце указаны в полном объеме. Полагает, что призывная комиссия Слободского района является ненадлежащим ответчиком. На момент обращения в суд решение призывной комиссии у административного истца отсутствовало, в связи с чем было заявлено ходатайство о его истребовании.
В силу статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола, извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктами 2, 8 части 2 статьи 125, частью 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны в том числе: фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия.
В силу пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, суд исходил из того, что данное заявление не отвечает требованиям, предъявляемым статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к форме и содержанию административного искового заявления, поскольку административным истцом в административном исковом заявлении не указаны дата и место рождения административного истца, в качестве административного ответчика - орган, принявший оспариваемое решение, его место нахождение, номер и дата принятия оспариваемого решения. Кроме того, не указано, какое решение принято административным ответчиком в отношении истца, чем нарушены его права и законные интересы.
С учетом указанных обстоятельств, приведенных требований закона, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставил административное исковое заявление Кропачева Н.Д. без движения, предоставив срок для устранения указанных недостатков.
В обжалуемом определении указаны основания оставления административного иска без движения, предоставлен разумный срок для устранения лицом, подавшим его, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без движения.
Вопреки доводам жалобы заявителем в административном исковом заявлении не указаны данные об административном истце. Исходя из положений статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья обоснованно указал на необходимость указания в административном иске поименованных выше сведений.
В тоже время, в силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
При таких обстоятельствах установление заинтересованных лиц относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.
Оставляя административное исковое заявление без движения по основанию не предоставления решения призывной комиссии о призыве на военную службу, судья не учел, что исходя из положений статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
При этом при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела (часть 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Анализ приведенных положений свидетельствует о том, что при производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, законом на заявителя не возлагается обязанность по предоставлению доказательств.
В рамках производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, на заявителя возлагается обязанность указать в заявлении, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
Данное требование Кропачевым Н.Д. было соблюдено.
При таких обстоятельствах выводы суда о несоответствии искового заявления требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по тем основаниям, что административному истцу необходимо указать в качестве административного ответчика - орган, принявший оспариваемое решение, его место нахождения; номер и дата принятия оспариваемого решения, требования к заявленному административному ответчику, какие права, свободы и законные интересы истца нарушают решения и действия (бездействия) Военного комиссариата г. Слободского, Слободского и Нагороского районов, подлежат исключению из мотивировочной части определения судьи.
Однако, поскольку судья правильно оставил без движения административное исковое заявление ввиду иных обстоятельств, установленных статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение суда об оставлении административного искового заявления без движения отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Слободского районного суда Кировской области от 08 мая 2019 года изменить.
Исключить из мотивировочной части определения требование судьи о необходимости административному истцу указать в качестве административного ответчика - орган, принявший оспариваемое решение, его место нахождения; номер и дата принятия оспариваемого решения, требования к заявленному административному ответчику, какие права, свободы и законные интересы истца нарушают решения и действия (бездействия) Военного комиссариата г. Слободского, Слободского и Нагороского районов.
В остальной части определение Слободского районного суда Кировской области от 08 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кропачева Н.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
