Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 апреля 2021 года №33а-2600/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-2600/2021
от 29 апреля 2021 года, по делу N 33а-2600/2021 г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А.-Н. К.,
судей Гончарова И. А. и Магомедовой З. А.,
при секретаре Шахбанове М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административном иску ФИО1 к призывной комиссии МР "<адрес>", военному комиссариату Республики Дагестан, военному комиссариату Кайтагского и <адрес>ов о признании незаконным решения призывной комиссии о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований с выдачей справки серии АК N от <дата>, и обязании выдать ему военный билет, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Кайтагского районного суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия
установила:
ФИО7 обратился в суд с иском к призывной комиссии МР "<адрес>", военному комиссариату Республики Дагестан, военному комиссариату Кайтагского и <адрес>ов о признании незаконным решения призывной комиссии о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований с выдачей справки серии АК N от <дата>, и обязании выдать ему военный билет.
В обоснование иска было указано на то, что он был принят на первичный учет и состоял на учете в данном военкомате, проходил призывную комиссию, был признан годным к военной службе по категории "А". Однако призван на службу не был без законных оснований. Комиссия пришла к выводу, что он уклонился от призыва на военную службу.
Он не уклонялся от службы, наоборот желал служить, чтобы трудоустроиться в правоохранительных органах. В 2012-18 годах обучался в вузах, но периодически интересовался у родителей, поступила ли к нему повестка из военкомата. Повестки не вручались. Обязанности по организации призыва, прохождения медицинского освидетельствования, дачи отсрочки возлагаются Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" на призывную комиссию и военные комиссариаты. Просит признать незаконным решение призывной комиссии МР "<адрес>" от 27.10.2020г. о зачислении его в запас как не прошедшего военную службу по призыву не имея на то законных оснований с выдачей справки АК N от 19.11.2020г., и обязать военный комиссариат Кайтагского и <адрес>ов и военный комиссариат Республики Дагестан выдать ему военный билет.
Решением Кайтагского районного суда РД от <дата> постановлено: "Удовлетворить административное исковое заявление ФИО1.
Признать незаконным решение призывной комиссии МР "<адрес>" от <дата> о зачислении ФИО1 в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований с выдачей взамен военного билета справки серии АК N от <дата>
Обязать военный комиссариат Кайтагского и <адрес>ов и военный комиссариат Республики Дагестан выдать ФИО7 военный билет".
В поданной представителем административного ответчика ФИО5 апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности и необоснованности и вынесении нового решения об отказе в иске.
Административный истец ФИО7 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Остальные участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции, на заседание не явились.
В связи с этим судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. (статьи 150, 226 и 307 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного истца ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> N "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное судом в рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 КАС РФ и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Из материалов дела следует, что судом разрешены требования о признании незаконным заключения призывной комиссии района Муниципального Образования городской округ "<адрес>" Республики Дагестан от <дата>, которым ФИО7 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с подп. 1.1 п.1 статьи 28, абз.7 статьи 52 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Согласно п. 1.1. ст. 28 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет..., призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Федерального закона N 53-ФЗ решение о зачислении в запас принимается призывной комиссией.
В соответствии со ст. 26 названного Федерального закона N 53-ФЗ, п. 3 "Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> N "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28 названного Федерального закона N 53-ФЗ.
В соответствии со ст. 221, 38, 44 КАС РФ административным ответчиком по требованию о признании незаконным заключения призывной комиссии выступает соответствующая призывная комиссия, принявшая оспариваемое решение или соответствующая призывная комиссия, как орган, к компетенции которой относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере.
Из материалов дела и обжалуемого судебного акта следует, что призывная комиссия Муниципального Образования МР "<адрес>" Республики Дагестан к участию в деле была привлечена в качестве ответчика. Однако в деле участвовал в качестве представителя этой комиссии ФИО6, у которого отсутствуют полномочия на представление этого ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
(в ред. Федеральных законов от <дата> N 169-ФЗ, от <дата> N 451-ФЗ)
Из материалов дела усматривается, что у ФИО6 отсутствует высшее юридическое образование, а значит он не мог являться представителем административного ответчика по делу и допущен таковым судом в нарушении требований закона.
Так же материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения административного ответчика - Военного комиссариата РД о времени и месте рассмотрения дела <дата>, судебное извещение им не было вручено.
Статьей 96 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В деле имеется письмо суда сторонам о назначении дела на <дата>. Датировано оно <дата>. Однако в деле нет сведений о вручении сторонам, в том числе и Военному комиссару РД данного письма.
Приобщенные к делу возражения на административный иск, подписанный представителем Дагвоенкомата ФИО5 также не содержит сведения об извещении его на судебное заседание от <дата>, тем более, что отправлено это возражение <дата>.
Кроме того, нельзя считать надлежащим извещение Призывной комиссии при Администрации МР "<адрес>" путем СМС-сообщения на имя ФИО6, который в силу ст. 55 КАС РФ не может являться представителем административного ответчика.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы сторон по делу и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в 5 кассационный суд общей юрисдикции через Кайтагский районный суд РД.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме вынесено <дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка