Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 сентября 2020 года №33а-2600/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33а-2600/2020







24 сентября 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Сильченко Р.П., Кудряшовой Е.П.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобеадминистративного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2020 г. по административному исковому заявлению Бондаренко Марины Олеговны к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что БондаренкоМ.О. обратилась в Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее - Министерство) с обращением N 3/207800978793 от 08 февраля 2020 г., при рассмотрении которого были нарушены требования Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) и принятых в его соответствие нормативных правовыхактов, чем было допущено бездействие, нарушающее ее права и законные интересы.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что вследствие ограничений, установленных при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Республики Карелия новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ею было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в целях реализации представителем возможности ознакомиться с материалами дела и участвовать в судебном заседании, которое рассмотрено не было. Полагает, что рассмотрение дела в отсутствие административного истца (являющейсяпенсионером) и ее представителя, при участии в ходе рассмотрения дела представителя Министерства, нарушает принцип равенства.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец и ее представитель Петрашкевич Л.С. поддержали доводы жалобы.
Представитель административного ответчика Малахова И.Л. просила оставить решение суда без изменения.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Пункт 1 ч. 1 ст. 10 названного закона предусматривает обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.
Согласно п. 1 ст. 12 того же закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.
Из дела следует, что на личном приеме начальника следственного управления - заместителя министра внутренних дел Республики Карелия Дмитриева А.А. административный истец подала письменную жалобу на волокиту, допущенную в рамках проверки ее заявления и заявления ее дочери о преступлении, зарегистрированном в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях под N 756.
По результатам рассмотрения данного обращения следователем контрольно-методического отдела Следственного управления Министерства Марковой А.С. 04 марта 2020 г. подготовлено заключение о том, что ранее вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 февраля 2020 г. в рамках КУСП 756 отменено, заявление передано для проведения дополнительной проверки.
Письмом начальника названного управления от 05 марта 2020 г. административный истец уведомлена о том, что по ее заявлению и заявлению ее дочери проводится дополнительная проверка, направленная на принятие законного и обоснованного решения, о результатах которого и о принятом решении она будет извещена дополнительно.
Таким образом, обращение административного истца было рассмотрено по существу в установленный ст.12 Федерального закона N 53-ФЗ срок, а ее права на обращение в государственный орган и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов не нарушены.
Поскольку обращение административного истца фактически было направлено на проверку законности действий должностных лиц, совершенных в рамках проверки заявления о совершении преступления в порядке ст. 144 УПК РФ, а должностное лицо, рассматривающее обращение, полномочиями принимать какие-либо процессуальные решения по КУСП 756 не наделен, направление ей письменного ответа о ходе проверки материала КУСП является достаточным.
Само по себе несогласие административного истца с содержанием данного ответа не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.
Установив, что оспариваемые действия совершены административным ответчиком в соответствии с законом в пределах полномочий, права либо свободы административного истца они не нарушают, суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.
Неучастие административного истца в суде первой инстанции не привело к вынесению незаконного решения.
Вопреки утверждению стороны административного истца просьб о привлечении каких-либо должностных лиц к ответственности обращение не содержало.
По изложенным мотивам обжалуемое решение суда не подлежит отмене в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 309,311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка