Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33а-2600/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33а-2600/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
с участием прокурора Степановой Е.И.,
Мизгина Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2018 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Мизгина Е.С. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 29 августа 2018 года, принятое по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" к Мизгину Е.С. об установлении административного надзора и административных ограничений,
установила:
Федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" (далее ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Мизгину Е.С. об установлении в отношении него административного надзора на срок, установленный для погашения судимости, и административных ограничений в виде запрета пребывания в определенных местах, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23:00 до 06:00 утра следующего дня, запрета выезда за установленные судом пределы территории, обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование заявленных требований Учреждением указано, что Мизгин Е.С. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем в отношении него должны быть установлены административный надзор и административные ограничения. За период отбывания наказания Мизгин Е.С. зарекомендовал себя с <...>
Вышеуказанным решением суда административное исковое заявление Учреждения удовлетворено, в отношении Мизгина Е.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет, который постановлено исчислять со дня постановки Мизгина Е.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; Мизгину Е.С. установлены следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующих суток; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования Новгородский район Новгородской области; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.
В апелляционной жалобе Мизгин Е.С., выражая несогласие с решением суда первой инстанции как незаконным, необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указано на несогласие с приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 11 октября 2016 года и приговором мирового судьи судебного участка N 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 09 ноября 2017 года, постановлениями о возбуждении уголовных дел и другими процессуальными актами, вынесенными в рамках этих дел, по тем мотивам, что вмененные ему преступления он не совершал. Также указано на несоответствие действительности сведений о его поведении в местах лишения свободы, изложенных в отношении него в представленной администрацией Учреждения характеристике.
Прокурором, участвовавшим в деле, и представителем Учреждения относительно апелляционной жалобы принесены возражения с изложением мотивов о законности и обоснованности состоявшегося судебного акта.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, заслушав объяснения Мизгина Е.С., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Степановой Е.И., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим изменению, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не находит по следующим мотивам.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Глава 29 КАС РФ и Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) устанавливают основания, порядок и процедуру применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.
Согласно статье 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (часть 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 11 октября 2016 года Мизгин Е.С. осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором в действиях Мизгина Е.С. установлен опасный рецидив преступлений.
Преступление, предусмотренное пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, судимость за которое в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Впоследствии Мизгин Е.С. осужден приговором мирового судьи судебного участка N 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 09 ноября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности данного преступления и преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ, по приговору Новгородского районного суда от 11 октября 2016 года, путем частичного сложения назначенных наказаний Мизгину Е.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Конец срока отбывания наказания - 17 октября 2018 года.
Из характеристики исправительного учреждения следует, что за период отбывания наказания Мизгин Е.С. зарекомендовал себя <...>
При таких обстоятельствах Мизгин Е.С., имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, подпадает под категорию лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор, а, следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об установлении в отношении него административного надзора являются правильными.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 этого Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Таким образом, разрешая заявленные требования и устанавливая в отношении Мизгина Е.С. срок административного надзора 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 11 октября 2016 года.
Вместе с тем в резолютивной части обжалуемого решения указание на данный приговор суда отсутствует.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению путем дополнения абзаца второго резолютивной части словами "по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 11 октября 2016 года".
В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Мизгина Е.С., определен судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Мизгиным Е.С. преступлений, данных о его личности, его поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы, его отношении к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду.
Установленные судом административные ограничения судебная коллегия находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Мизгиным Е.С. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Кроме того, положениями статьи 6 Федерального закона N 64-ФЗ при наличии к тому оснований предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений.
При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанными приговорами судов, постановлениями о возбуждении уголовных дел и другими процессуальными актами, вынесенными в рамках этих уголовных дел, с содержанием представленной Учреждением характеристики, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку проверка законности и обоснованности вышеназванных процессуальных актов, а также фактов, изложенных в характеристике, в порядке главы 29 КАС РФ судом не осуществляется.
Таким образом, в остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 29 августа 2018 года изменить.
Абзац второй резолютивной части решения дополнить словами "по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 11 октября 2016 года".
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Мизгина Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи: Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
